Paralizado el proceso electoral 3 días (por el Utielgate)
A TODOS LOS ASAMBLEISTAS ELECTOS, CANDIDATOS Y FEDERADOS EN GENERAL
Por medio de la presente la Comisión Gestora de la FECV pone en conocimiento de todos los asambleístas electos, candidatos y federados en general que el día 22 de julio de 2022, se recibió providencia del Tribunal del Deporte en virtud, en lo que a esta nota informativa importa, QUEDA SUSPENDIDO EL PROCESO ELECTORAL POR PLAZO DE TRES DÍAS. Dicha Providencia se haya dentro de los Expedientes: 48e y 49e/2022 de dicho Tribunal. La Comisión Gestora
Por decisión extemporánea del tribunal del deporte, que si bien sigue adelante, y han fundamentado, piden alegaciones y por tanto reglamentariamente debe paralizarse el proceso electoral legítimamente, seguir usando el término Utielgate, me parece capcioso y condicionante, el caso aún no resuelto de las votaciones sería más adecuado y menos intencionado.
ResponderEliminar- En tus dos primeras líneas usas palabras técnicas que además se contradicen y no aportan nada.
Eliminar- Te guste o no, el término Utielgate es pertinente puesto que es el nombre del club que votó sin estar en el censo.
- El resto es querer esconder una ilegalidad y, por tanto, ser cómplice.
En vez de querer tergiversar el tema con palabrería, vamos a preguntarnos si estamos a favor de cumplir la ley o no. Que muchos estáis perdiendo credibilidad por defender lo indefendible. ¿Tanto miedo tenéis a que se sepa la verdad?
Efectivamente la resolución es extemporánea porque se dicta un día más tarde que el delimitado por el calendario electoral, que era el día 20. Lo que pasa es que la consecuencia de sobrepasar el plazo previsto para resolver y notificar solo supone que se considere, de momento en un principio, que los recursos de los clubes de Xátiva fueron supuestamente desestimados por silencio administrativo negativo. Pero aunque tardaran más de la cuenta, seguían teniendo la obligación de resolver el tribunal del deporte, AUNQUE FUERA DE PLAZO.
EliminarPor otra parte, NO ENTRO EN NINGUNA CONTRADICCIÓN, puesto que, COMO BIEN DIGO, la resolución del tribunal del deporte está fundamentada y piden alegaciones, aunque reitero, sea de manera extemporánea.
El término DESDE LUEGO es muy inadecuado y es una palabra que os habéis inventado, desde luego que podría dar para un libro en que se podrían defender las dos posiciones... sin embargo, en mi opinión, en un espacio compartido por ambas sensibilidades, sería preferible omitirlo y dejar trabajar de manera constructiva a las instituciones (en este caso y momento al tribunal del deporte), ya que añadir GATE, refiriéndose al caso de USA en los 60, es inducir a culpabilidad previa.
Y PARA ACABAR, la inclusión del término cómplice yo solo le puedo encontrar un sentido criminal/penal... Por ello te sugeriría que te replantees las palabras a emplear entre sobre todo entre compañeros de federación... ya que no solo no es constructivo sino que es ofensivo e injurioso, además de pesados de las narices, dicho queda.
Después de la divertida conversación de ayer por WhatsApp con respeto, le encuentro a este comentario una doble moral que no tolero, permito el debate y las opiniones, pero no la repetición y las acusaciones de “complicidad”.
PD: miedo ninguno, la verdad es que estoy convencido que las cosas se hicieron bien, pero sin dar la información suficiente por algunos y el censo actualizado, si el tribunal interpreta lo contrario, todos nos podemos equivocar, si no se repiten, bien, y si se repiten, bien también, te lo dije, ole por los que se les de la razón, pero tus palabras son lamentables...
Eliminarhttps://ceice.gva.es/es/web/deporte/resolucions
ResponderEliminarEn ese enlace que mandas Manuel, hay un montón de resoluciones de deportes diferentes y años, supongo que la que te refieres es a la última, esta, por ayudar: https://ceice.gva.es/documents/161862862/358514217/Resoluci%C3%B3n+del+Tribunal+del+Deporte+n%C3%BAm.+48e+y+49e_22.+Federaci%C3%B3n+Ajedrez+C.V.pdf/36990968-f7b0-e68d-fa41-58d18eae2de5?t=1659000520540
Eliminar