Sobre la participación femenina en el ajedrez (articulo de opinión de Mercedes Moreno)

Me gustaría dar mi opinión sobre uno de los temas “estrella” estas últimas semanas en los comentarios de ajedrezvalenciano: la discriminación positiva de la mujer en el ajedrez. No voy a negar que soy parte interesada en el tema, pues soy madre de una chica que juega al ajedrez, aunque como también mi hijo juega, tengo las dos visiones, la de madre de niña y la de madre de niño.

No acabo de entender algunas de las críticas a esta discriminación positiva, que por otra parte, tampoco es que sea tan importante.

No entiendo si se está en contra de que haya torneos femeninos o de que haya premios para la categoría femenina.

Sobre los torneos femeninos, no creo que sea necesario ni debatir, pues afortunadamente, dada la escasa participación que tendrían en la Comunidad Valenciana, no se hacen, salvo algún torneo puntual y especial como el que organizó el año pasado el C.A. Paterna.

Sobre la categoría femenina, sí que se podría hablar más, pero tampoco entiendo muy bien las críticas. Si a alguien le molesta que en algunos torneos haya un premio a la primera fémina, me imagino que también le molestará que haya categorías por tramo de elo o por edades, tanto infantiles como veteranos. Por poner un ejemplo, los jugadores con 2000 puntos de elo están discriminados positivamente pues optan a premios a los que no optan los que tienen 2001. Y si encima las categorías son abiertas, los de 1000 de elo están superenchufados pues optan a todos. Así que, si un organizador decide tener algún premio femenino, que a ver, tampoco es que sean los más importantes, no creo que con ello discrimine a nadie, simplemente, un colectivo opta a ese premio y otros no.

Imagen: Engin Akyurt para Pexels.

Así que supongo que la cuestión que no gusta es la de la categoría femenina en los torneos oficiales donde hay en juego un título. Prácticamente todos los deportes tienen categoría masculina y femenina, con sus correspondientes campeones. Como he dicho antes, en la Comunidad Valenciana hombres y mujeres juegan de forma conjunta en los torneos oficiales. ¿Tanta discriminación hacia una mujer es que en un torneo provincial (sólo en los subs) o en los autonómicos, la primera chica sea campeona femenina? ¿A quién perjudica? ¿Es mejor que sólo haya campeón absoluto que ya sabemos que la mayoría de veces será un hombre, y visibilizamos aún menos a un colectivo en clara inferioridad numérica? Si un chica quiere ser campeona, que se lo gane en los tableros, ¿no?

Pues ahora voy a contar algo de mi experiencia como madre de niña, porque como pasa en muchos ámbitos, hablar sobre la teoría es muy fácil, pero la práctica es otra cosa. Para eso hay que ponerse en la piel de una niña que con 10 años se queda sola a jugar en una sala donde solo hay hombres o niños. Que cuando va a un torneo de rápidas, entre ronda y ronda con suerte encuentra una o dos niñas con las que hablar, jugar, pero muchas veces ni eso (mi hijo nunca ha tenido ese problema, si no iba A, estaba B, y si no C, y si no conocía a nadie, como niños había seguro, a la segunda ronda ya tenía con quien entretenerse hasta la siguiente). Que se sienta a jugar y su rival le coloca “bien” las piezas como si ella no supiera y no pudiera tener sus manías de hacia donde quiere que miren sus caballos. Que cuando va al club a clases o a jugar solo tiene compañeros masculinos. Que cuando se hace algo mayor, no tiene un montón de chicas entre las cuales buscar con quien compartir una habitación y poder jugar un torneo porque sus padres no siempre pueden quedarse con ella. ¿De verdad hay quien piensa que es un deporte fácil para una niña y para su familia y que al empezar tiene tantos alicientes como un niño? Igual es solo una experiencia particular y las chicas no tienen el nivel de los chicos porque están acomodadas en sus premios femeninos y no se esfuerzan en mejorar, pero yo no he vivido eso.

Con suerte llega un momento que todos esos “problemillas” se van superando y se “enganchan”, pero reconocerles que ellas también se esfuerzan y consiguen logros no creo que sea algo tan positivamente discriminatorio, simplemente se les está reconociendo que dentro de las chicas que han participado, ha ocupado una posición determinada. Porque cuando el esfuerzo y el trabajo está detrás, el reconocimiento ayuda a continuar con él, y por eso se da en todos los deportes.

En cuanto al Campeonato de Selecciones, que ha originado este “debate” por la deriva de los comentarios, se trata de una competición para deportistas en edad escolar, chicos y chicas, como en la mayoría de deportes, en el que participan los mejores chicos y chicas, para fomentar el deporte escolar en ambos sexos, solo que en este no juegan por separado sino de forma conjunta, que además, desde mi punto de vista, enriquece a ambos.

Mercedes Moreno.

20 comentarios:

  1. De acuerdo al 98% en este artículo, salvo en una de las frases iniciales :

    No acabo de entender algunas de las críticas a esta discriminación positiva, que por otra parte, tampoco es que sea tan importante.

    Es IMPORTANTE, QUE EXISTA, SE IMPULSE CÓMO ALGO IGUALITARIO NO NEGATIVO Y FOMENTE LA PARTICIPACIÓN, NIVEL Y ESFUERZO, matizo eso, aunq sé q lo q querías decir es que no es un debate importante que debiera haber existido.

    Silvia hace grandes esfuerzos y es de reconocer, David tb tiene lo suyo, podemos no ver siempre todas las cosas iguales o de los mismos colores, pero hay q reconocer los méritos de las familias que apoyan a los hijos en esfuerzo, gasto, horas, cariño, etc etc, y lo hacen con la convicción necesaria. Aquí me quedo.

    ResponderEliminar
  2. Buenos días.
    Antes de nada aclarar que lejos de estar en contra de ningún colectivo, como comentó algún anónimo por aquí, que sin duda no me conoce, diré que apoyo al 100% la causa feminista y me parece de las más lógicas y justas en nuestra sociedad. De hecho mi hermana es agente de igualdad en una población valenciana y yo mismo en mis clases lucho por fomentarla desde el punto de vista ajedrecístico.
    Que hay que cambiar y mejorar muchas cosas todavía está más que claro. Aquello que comentaba Leontxo: “a las niñas, los Reyes magos les regalan muñecas y a los niños tableros de ajedrez” sin duda sigue en boga.
    Lo que comenta en esta opinión de los tramos de ELO en los premios de los torneos no tiene, bajo mi punto de vista, nada que ver. ¿Es que acaso una mujer se diferencia en cuanto a capacidad mental en algo de un hombre?, ¿Qué tendrán que ver los tramos de ELO con el género? ¿o es que una mujer no puede tener 1900, 2000, 2300 o el que sea?.
    Para mí, las cosas que de verdad hacen daño son, por ejemplo, que una crack como Marta García quede campeona universitaria de Valencia, y le tengan que dar el trofeo de campeona femenina en lugar del título general.
    Porque…¿Qué mensaje estamos enviando a las mujeres?. Ganas a todos y a todas, pero como eres mujer, te damos el título femenino y el título oficial se lo damos a otro que ha quedado por detrás de ti. Ridículo total.
    Estoy de acuerdo con lo necesario de la visibilidad, y es cierto que necesitamos más mujeres dentro del ajedrez, pero discrepo en el cómo. Según mi opinión, el mensaje que mandamos con la discriminación positiva en un mundo en el que no hay diferencias, ni físicas ni de ningún tipo, es erróneo, y condiciona inconscientemente de manera negativa.
    ¿Que hay machismo dentro del ajedrez? Por supuesto, como en toda la sociedad. Hemos de luchar por eliminarlo y la mejor manera es fomentarlo desde la niñez entre las mujeres, enseñar con ejemplos, motivar, y sobre todo dejarles bien claro que son capaces de todo, que no hay diferencias en un tablero, que no les van a regalar nada y que delante simplemente tendrán a una persona.
    En cuanto al campeonato de selecciones, en las bases estaba claro, irían los 2 mejores chicos y las 2 mejores chicas, más otros y otras seleccionados por tecnificación.
    Nada que decir, yo simplemente narré una realidad desde el punto de vista de uno de mis alumnos, que no pudo representar a su comunidad, en su última oportunidad en sub 16 tras realizar un gran torneo y bajo mi punto de vista merecérselo.
    Aprovecho desde aquí para felicitar a la selección sub 16 por su gran resultado, y en concreto a las chicas, que han obtenido un resultado excelente, acorde a su gran talento

    Saludos

    Ramón

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Poco avanzaremos si decimos cosas inciertas. A Marta se le dio el título en la categoría femenina, pero no hubo "título oficial", como tú dices. Por culpa de un organizador ignorante se establecieron dos categorías: masculina y femenina, como en otros deportes. ¿Qué título iban a darle Marta? ¿El masculino? El organizador ignorante además se mostró prepotente puesto que rechazó la ayuda de la Federación Valenciana de Ajedrez.

      Eliminar
    2. Ya he leído en los comentarios varias veces el argumento de que la discriminación positiva condiciona negativamente (consciente o inconscientemente) el progreso de las chicas, me gustaría ver algo que pudiera avalar esa afirmación, que a mi me parece muy a la ligera, coincido con Mercedes que me cuesta creer que las chicas se acomodan a obtener este premio y no se esfuerzan en progresar, sería como pensar que los veteranos se acomodan con el premio de veterano o los locales con el del premio local... también es curioso que no hay quejas de estos premios pero sí del de las chicas, no sé, algo no cuadra con ese argumento...

      Igual el tema es mucho más sencillo, matemático, de los jugadores en activo en España a 01/06/2021 hay 95% hombres y 5% mujeres (datos de fide ranking por países), aunque siempre hay excepciones, la lógica dice que en el grupo del 95% es más probable que haya más jugadores que destaquen, con lo cual aún tiene más mérito el esfuerzo que tienen que hacer las chicas para ser un colectivo visible.

      Eliminar
    3. Teresa, he sido el árbitro de este año del CADU universitario, y uno de los propulsores de que la norma se cambiara, pero el organizador no era ignorante, ni lo es, ni faltemos, ni desinformemos, el organizador aplicó las bases que existían según la normativa universitaria que hemos entre varios, conseguido cambiar. Normativa polémica y a mí entender mal redactada, pero tu comentario no es correcto.

      Eliminar
    4. Como ya se ha dicho, los tramos por elo o por edades se explican por la INFERIORIDAD con la que ajedrecistas de 8/10/12...años se enfrentan a uno/-a de 25/30/... en razón de su poca experiencia y escasez de  conocimientos teórico-prácticos. La inferioridad de los veteranos (y de ahí la existencia de una categoría para ellos/-as) se explica por el deterioro mental y físico que se sufre a partir de los 60 años. En cuanto a los tramos por elo, no hace falta dar explicaciones. Pero estos tramos por elo o edades no excluyen a ninguno de los dos sexos. La categoría femenina sí lo hace y, por lo tanto, es discriminatoria. Dime: ¿Qué inferioridad de la mujer respecto al hombre justifica la existencia de la categoría femenina? En su momento, la organización de torneos femeninos pudo ser una buena solución para atraer a las mujeres al ajedrez, pero hoy ya no lo es puesto que a ninguna mujer se le prohíbe entrar en un club de ajedrez o participar en un torneo y el problema es que ya no hay marcha atrás posible porque la única solución , su erradicación, sería traumática.
          Se suele decir que solo hay una mujer (Yifan Hou) entre los 100 primeros del ránking mundial absoluto, pero el caso es que la segunda mujer (Alexandra Goryachkhina) aparece en el puesto 258. Si el dato 1/100 es sorprendente, el de 1/250 es demoledor (y quizá por eso no se usa). Los chavales menores de 20 años que destacan a nivel mundial llegan a los 2600 de elo con relativa facilidad, sin embargo, solo 6 mujeres en toda la historia (hoy solo Hou) han superado ese elo. ¿Cómo explicamos esto? Quizá la explicación es sencilla: ellos compiten con LOS mejores del mundo desde niños; ellas, con LAS mejores.
           Un par de datos: 1) Hace 50/60 años era muy raro ver a una mujer en un campo de fútbol como espectadora (ahí están las fotos que lo demuestran), hoy son muchísimas. 2) El porcentaje de mujeres federadas en ajedrez en España es el 10% del total; en boxeo, el 20%. ¿Cómo es posible? Hace poco escuché de boca de un afamado periodista especializado en ajedrez, por todos conocido, una nueva aportación a por qué las mujeres no acuden a los clubes de ajedrez: por la decoración machista de los mismos. He de suponer (nunca he entrado en ninguno) que la decoración de los gimnasios (o como se llamen) donde se practica el boxeo tiene una decoración menos machista que los clubes de ajedrez y de ahí  ese 20%.

      Eliminar
    5. De cada 100 federados, 10 son mujeres: 1/10. Entre los 250 mejores del mundo solo hay una mujer: 1/250. ¿De verdad ves relación entre cantidad y calidad? Incluso aceptando la cifra que tú das (5%), debería haber 5 mujeres entre los 100 mejores (solo hay 1); 12/13 entre los 250 primeros (solo hay 1); 25 entre los 500 primeros (solo hay 6). Esa es la realidad.

      Eliminar
    6. Tu razonamiento es interesante, pero decir árbitro ignorante es incorrecto y la normativa universitaria "era" la q era.

      Eliminar
    7. Muy bien, me equivoqué al llamarlo ignorante (y prepotente) y me disculpo por ello. El motivo es sencillo: mi ignorancia respecto a que, en la universidad, el ajedrez se considera como cualquier otro deporte y no se hacen excepciones en cuanto a las categorías. Como ves, en mi comentario era cierto que había ignorancia, la mía. Siempre es de agradecer que alguien te explique qué es correcto y qué no lo es. Y el círculo se completará cuando me contestes a la pregunta que te hice: ¿Por qué, sabiendo que no había categoría oficial/general, no dijiste nada? ¿Consideras correcto callar? Para mí, denuncias falsas de machismo no ayudan en nada, más bien al contrario, a la causa del feminismo.

      Eliminar
  3. Recordar (por los que no han sido publicados) que lo anónimos no están permitidos.

    ResponderEliminar
  4. José Miguel...veo que me corriges a mí pero no a Ramón cuando dice que el título oficial o general se lo llevó uno con menos puntos que Marta. ¿Por qué?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pq no lo leo todo a lo mejor y a veces la verdad es q me agoto, cada uno tiene sus opiniones, lo tuyo te he explicado pq es un fallo.

      Eliminar
    2. Dejémoslo así, entonces: Leíste la respuesta a un comentario, pero no el comentario original. Si tú lo dices, será verdad, claro. Y te felicito por saber si una respuesta a un comentario es correcta o no sin leer el comentario original, o sea, el que motivó la respuesta.

      Eliminar
  5. José Miguel...repito lo que oí en un programa de radio. Un organizador que no sabía que en ajedrez no hay categoría masculina (ignorante, por tanto) y que no aceptó la ayuda de la Federación. Se añadió que utilizó como modelo el maratón de Nueva York, donde hombres y mujeres corren juntos y luego se reparten los premios por sexo. Eso se dijo. ¿Es falso? Pues mal por mí, por creerme lo que se dijo. Y no era un cualquiera el que lo dijo, precisamente.

    ResponderEliminar
  6. José Miguel...A ver, no sé si te entiendo bien. Me estás diciendo que la norma universitaria no contempla más que dos categorías: masculina y femenina para todos los deportes. Que tú eres árbitro y lo sabes perfectamente. Y resulta que un interlocutor en este chat afirma que a Marta se le negó el premio oficial/general (es decir, absoluto) por ser mujer, lo que sería un caso de flagrante e intolerable machismo, sin duda y tú...¿No lo desmientes? ¿Permites que se denuncie en falso un caso de machismo y te callas? ¿Es eso?

    ResponderEliminar
  7. Marta: “Me sentí sorprendida por dos motivos: no subí la última y cuando me entregaron el premio femenino, ni siquiera dijeron que había ganado el torneo".

    artículo completo:

    https://elpais.com/deportes/2020-03-08/ella-gana-el-torneo-pero-no-el-honor.html

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En eso le doy la razón a Marta, debiera haberse entregado el premio femenino el último para hacer visible que era quien había hecho más puntos y, además, decirlo claramente. Pero el caso es que no había premio absoluto porque el deporte universitario no tiene esa categoría. Luis Barona dejó claro que el organizador no aceptó la colaboración de la Federación porque el torneo era universitario y se organizaba al margen de la Federación. Si el torneo solo tiene dos categorías, masculina y femenina, ¿Qué premio le damos a Marta? ¿El masculino? ¿Y a Pablo Cruz, primer hombre clasificado, el femenino? No conozco ningún deporte con la peculiaridad del ajedrez en cuanto a las categorías. Creo que en vela hay, en algunas regatas o clases de veleros, las categorías masculina, femenina y mixta, pero no la absoluta (mixta) y femenina como en ajedrez. Y será muy interesante ver qué hace con respecto a esto el COI si alguna vez acepta el ajedrez en unos JJ OO. Con respecto al artículo de EL PAÍS, el subtítulo dice :"Marta García supera a todos los hombres en un campeonato de ajedrez, pero recibe el premio femenino", sin añadir que era un torneo con normas y premios peculiares y al margen de la Federación. Lo que no encuentro en el artículo es que se diga que el premio oficial/general/absoluto se le entregara al primer hombre clasificado, como dices tú.

      Eliminar
    2. Hombre...si no se menciona ni siquiera que ella ha sido la campeona general, y encima sube antes que el "campeón" ha recoger su premio femenino, pues ya me dirás qué mensaje se transmite

      Eliminar
  8. Evidentemente, en un torneo, el vencedor, sea chico o chica, debería ser el campeón absoluto del torneo. Pero no nos engañemos, la cantidad de veces que ocurre que la primera posición la ocupe una chica, es ínfima.
    ¿Es necesaria entonces la categoría femenina en campeonatos oficiales? Pues yo creo que sí. Por ejemplo, para ser reconocidas como Deportista de Elite Promoción, igual que en otros deportes, necesitan que exista ese puesto. Hay unos criterios de resultados deportivos para conseguirlo, y suele ser como mínimo ser primero/a en un campeonato autonómico. En la mayoría de deportes federados (no he entrado a investigar si en alguno no), se da ese reconocimiento masculino y femenino. Esa condición de deportista de élite te permite, entre otras cosas, un número de faltas de asistencia a clase y la posibilidad de cambio de fechas de examen, algo que por ejemplo mi hija hubiera necesitado para acudir al Cpto. De España de Selecciones este año (u otros torneos importantes que se juegan en periodo lectivo) si sus profesores no hubieran tenido la buena voluntad de hacérselo.
    Sólo puedo decir que segun mi experiencia personal este reconocimiento femenino en ningún caso ha supuesto acomodarse al nivel que le permite acceder a ellos, pero creo que sí la han ayudado a querer aspirar a más. ¿Y por qué no llega al nivel de los chicos? Pues no lo sé, he intentado explicar algunos problemas que nos hemos encontrado nosotros. Que muchos pensarán que no son significativos ni suficientes, pues es posible. En mi opinión, es un hecho que hubo ciertas reticencias al principio por falta de compañeras y amigas (mi hijo no las tuvo y sin embargo tampoco tiene un nivel tan alto, aunque de momento existe la diferencia de que es más pequeño e inmaduro). Y luego, que por nuestro lugar de residencia jugar cualquier torneo supone un desplazamiento importante, que nuestros trabajos además no nos facilitan llevarla a torneos fuertes en cualquier época del año, que nuestro club es modesto y no tiene jugadores ni ayudad que nos permitan participar en torneos que otros sí hacen, y no querer enviarla a jugar sola, también creo que puede influir. O no, no tenemos seguridad, todo son suposiciones. Ya nos gustaría a nosotros poder tener una respuesta.
    Desde luego, lo que no es creencia ni suposición es que los títulos femeninos en ningún caso han bajado su nivel de exigencia y sí la han incentivado a continuar y a querer mejorar.

    ResponderEliminar

PARA PODER COMENTAR:

Para poder comentar es necesario que aceptes todas las cookies o, como mínimo, las cookies dirigidas. Puedes consultar tu configuración de cookies en el pie de página de esta misma web.

POLÍTICA DE COMENTARIOS:

En Ajedrez Valenciano no se permiten los comentarios anónimos.

Ajedrez Valenciano no se responsabiliza de las opiniones vertidas por los usuarios y se reserva el derecho de aprobar o borrar cualquier mensaje que considere inapropiado. Puede leer nuestra política de privacidad para más información.

No guardamos ninguna información privada con respecto a los comentarios más allá de la necesaria para prestar el servicio y en cualquier caso los comentarios pueden ser borrados por los propios autores en cualquier momento.

Por favor, haz un buen uso de los comentarios.

Con la tecnología de Blogger.