martes, febrero 12, 2019

Odio eterno al ajedrez moderno (por Alberto Fernández)

Odio eterno al ajedrez moderno
por Alberto Fernández Soto

Voy a empezar por lo obvio: soy un jugador del Club de Ajedrez El 8, y uno del montón. No tengo ninguna responsabilidad en el club, y ni siquiera he hablado con mis compañeros antes de mandar este escrito. No represento a nadie más que a mí mismo, aunque creo posible que algunos jugadores de mi club y de otros estén de acuerdo conmigo.

Hoy hemos sabido que un encuentro que nuestro equipo A había vencido hace un par de semanas por 5-2.5 se ha convertido en una derrota por 0-8. Parece ser que incumplimos una norma relativa a la adecuada alineación de jugadores en el primer equipo. Leyendo el artículo del Reglamento que violentamos se entiende que puede ser así aunque (hay que decirlo todo) parece que la redacción sea un poco equívoca. Seguramente si hubiera voluntad de interpretarla de otro modo, se podría. Pero no es de eso de lo que quiero hablar.



Nuestro equipo A compite en Primera Autonómica. En la tercera jornada el equipo estuvo compuesto por siete de sus jugadores habituales (entre el 1 y el 8 del orden de fuerza) con ELO medio de unos 1980 puntos, y tuvo la idea de “reforzarse” con un chaval de 16 años de nuestra cantera, de momento sin ELO, pero que lleva ya jugando un par de años con nuestro equipo C y que seguro que en el futuro nos va a dar alegrías. El chico ni siquiera llegó a jugar, porque el equipo rival se presentó con sólo siete jugadores. Además, aún en el caso de que no hubiera asistido, la victoria se hubiera decantado de nuestro lado por 4-3.

Unos días después descubrimos gracias a la denuncia de nuestros rivales que habíamos cometido una irregularidad: nuestro canterano ocupa el puesto número 20 del orden de fuerza, y por tanto está más abajo del umbral fijado por el Reglamento, que llega hasta el puesto 18. Este límite se fija (Art. 51.5) “con el fin de evitar trasvases abusivos entre los equipos principales y los filiales”. El Comité de Competición ha acogido la denuncia y ha decidido sancionarnos con la pérdida del encuentro por 0-8. Es posible que seamos una panda de indocumentados y que no conocer el Reglamento sea un error imperdonable, pero tampoco es de eso de lo que quiero hablar.

Recapacitando:
  1. Se nos sanciona por alinear a un jugador de 16 años sin ELO, número 20 en el orden de fuerza, en un equipo de Primera Autonómica,
  2. Dicho jugador no jugó en realidad, ya que su rival no se presentó,
  3. Sin su tablero, el resultado final hubiera sido a nuestro favor por 4-3.

Personalmente no veo dónde está el “trasvase abusivo” o el beneficio que esperaríamos lograr con esta maniobra, y creo que es difícil mantener que este castigo refuerza el espíritu de la ley. Puedo entender, no obstante, que la letra sí se respeta y que la sanción sea ajustada a la norma y debamos aceptarla como tal. Pero tampoco es de eso de lo que quiero hablar.

De lo que sí quiero hablar es de que estas cosas no ocurren porque la Federación actúe de oficio. Ocurren porque hay un equipo rival que detecta una irregularidad y la denuncia, con la intención y la esperanza de castigar al equipo infractor y así celebrar la victoria con un par de semanas de retraso y quizás con un regusto un poco extraño.

Llamadme inocente, llamadme ingenuo, llamadme tonto si os apetece, pero no me parece un modo normal de actuar. Quizás esos dos puntos dentro de unas semanas valgan una permanencia o un ascenso, no lo sé. Sí sé que a mí me valdrían para tener que ir con la cabeza baja a las partidas durante unas cuantas semanas y no mirar a los rivales por si me doy cuenta de que me observan meneando la cabeza.

Pero ya os digo que yo a pesar de mi edad soy bastante inocente y un jugador del montón, y seguramente no entiendo bien la importancia de lograr una victoria en Primera Autonómica por los medios que sean necesarios.

Entre las aficiones de fútbol se habla a menudo del “odio eterno al fútbol moderno”, ese fútbol en el que el deporte, la nobleza o los valores parecen olvidados a cambio del márketing, de la ambición y de la búsqueda de la victoria a cualquier precio. No esperaba yo, la verdad, que iba a encontrarme con la misma sensación en el mundo del ajedrez de categoría autonómica...




SHARE THIS

Author:

www.ajedrezvalenciano.com

26 comentarios:

  1. Cómo uno de los encargados de hacer las alineaciones del Gambito Benimaclet y encargado de hacer los equipos no entiendo la queja. El reglamento está clarísimo en ese punto y obviamente en este caso el equipo A no ha sido beneficiado de la actuación pero si se ha beneficiado a los equipos B y C del Ocho al contar con un jugador cada equipo que no habría podido jugar de haber respetado el reglamento. El reglamento puede ser complejo pero en caso de duda se puede consultar a la federación que suele resolución las dudas. Además el reglamento ya indica que la alineación ilegal se sanciona sin tener en cuenta el beneficio o intencionalidad del mismo por lo que la resolución del comité es obligatoriamente la que han dictado.
    Jesús Chiloeches

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Jesús, entiendo perfectamente tu comentario y seguro que tienes razon, pero me da la impresión de que no me he explicado con suficiente claridad. Mi mensaje no protesta por el reglamento, que creo que es razonablemente claro, ni por la sanción, que entiendo que se deriva del reglamento. Es la lógica del tema la que no acabo de ver, pero que quede claro que sé que es mi forma de verlo y no ha de ser la única ni la buena. Gracias por tu respuesta.

      Eliminar
    2. Buenas tardes Jesús. En el escrito nadie se queja del reglamento (que por cierto no está tan claro como dices, sobre todo debido a la redacción), sino de que todo vale para poder ganar aunque sea en los despachos. En mi opinión, esta norma es la típica de "matar moscas a cañonazos", entiendo que habría que el comité debería entrar más en el espíritu de la norma "evitar traspasos abusivos" que dice el reglamento.
      Como apostilla, decir que hace unos años, perdimos un recurso porque, aunque teníamos la norma de nuestra parte, el comité apreció "mala fe" en nosotros.
      Gracias y un saludo.
      Antonio Rodríguez Club de Ajedrez el 8

      Eliminar
  2. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  3. Jesús cuando el A coge jugadores del B o del C perjudica, no beneficia , en primer lugar el A es menos fuerte y el C tiene problemas en hacer equipo, pero bueno casa uno veo como quiere las cosas. Y estoy de acuerdo con Alberto y con cualquiera que vea la barbarie que ha cometido el comité , he visto resoluciones de comités de fútbol, baloncesto etc , y si un jugador no influye y no juega en el equipo y el resultado es negada la alineación indebida, y si otros deportes más destacado lo dictan así por algo será , bueno que le aproveche los dos puntos regalados al club Benimodo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo no opino si la norma es justa o injusta. Yo solo se que todas las semanas me miro el reglamento y las alineaciones dos o tres veces. Hay varios artículos que me parecen absurdos y he pedido aclaración a los mismos y que si es posible en próximas redacciones se aclaren o modifique. Mientras esten así los artículos lo único que puedo hacer es intentar cumplirlos. Si meto la pata y hago una alineación ilegal y me la reclaman lo único que puedo hacer es o recurrir si entiendo que no es correcta la resolución o enfadarme conmigo por no haberme dado cuenta. Lo que no me parece justo es críticar al rival por reclamar. Además el jugador si tuvo influencia en el encuentro si no estuviera el Ocho habría sumado un punto menos y el Benimodo medio más. Además de la influencia de empezar perdiendo por 1.5-0 en la estrategia a seguir en los otros 7 tableros.
      Y el artículo 56 es clarísimo es ilegal independiente de la intención de la misma.
      Que conste que a mí ni me va ni me viene esta polémica. Pero se ha pasado en el artículo en acatar la sentencia y decir que parece mal el comportamiento del Benimodo a decir que ni la sentencia ni el comportamiento son correctos cuando bajó mi punto de vista ambos son correctos.

      Eliminar
  4. no se si lo que pretende el articulo, es sugerir que se jueguen sin normas preestablecidas!
    Si no se está de acuerdo con la norma, pues tocará presentar una sugerencia en la asamblea y solicitar su cambio si la mayoría entiende que no es correcta.
    Pero yo en el fondo del artículo, parezco leer un reproche al equipo rival por reclamar algo que les ampara.
    Y eso la verdad, pues no parece la mejor defensa.
    Con esto supongo también que los equipos rivales que quedan por jugar contra vosotros, ¿pueden acudir a jugar contra vosotros con alineaciones indebidas tranquilamente, porque vosotros no vais a realizar reclamación alguna al respecto?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Antes de contestarte, Raúl, cuento otra historia. Hace cinco o seis años, en una de mis primeras partidas oficiales, llegué y apagué mi teléfono como siempre. Cuando llevábamos una hora jugando, de repente se puso a sonar. Ese día descubrí que si hay una alarma puesta, aunque el teléfono esté apagado, suena igual... Muy asustado y avergonzado saqué el teléfono, lo apagué, miré a mi rival y le dije que bueno, que lo sentía, y que ya había perdido. Me miró y me dijo "calla la boca y juega hombre, que no pasa nada". Le di las gracias y seguimos.

      Mi rival hubiera tenido evidentemente todo el derecho, porque el reglamento es claro, a reclamar la partida. No hacía falta ni que la reclamara, de hecho lo hice yo. Pero "lo perdonó", porque en ese momento le pareció mejor o más útil seguir jugando.

      Por supuesto me podéis decir que esto son bobadas, que se empieza dejando sonar un teléfono y se acaba moviendo las torres en diagonal. Y no os digo que no tengáis razón, porque entiendo que aquí estoy simplemente "soltando vapor" acerca de un tema que no me parece bien, pero evidentemente lo que a mí me parezca bien o no no tiene importancia ninguna, es simplemente hablar por hablar, como si estuviéramos en el bar. Y por eso os agradezco los comentarios de respuesta.

      Y ahora respondiendo: "¿pueden acudir a jugar contra vosotros con alineaciones indebidas tranquilamente, porque vosotros no vais a realizar reclamación alguna al respecto?" Pues si es un caso claramente "inútil" como el que comento aquí y, sobre todo, si dependiera de mí, por supuesto que sí. Vamos, sin ningún problema. Otra cosa es, ya te lo puedes imaginar, que seguramente no dependería de mí---y estoy seguro de que dentro de mi club también hay gente que no es tan simple como yo en esto.

      Eliminar
  5. Con todos mis respetos a ambos equipos no me parece correcto decir que los rivales busquen la victoria de cualquier forma. Pienso que tanto el equipo rival como cualquier equipo puede reclamar por unas normas establecidas y no por ello tienen que tener vergüenza de esos puntos ni ir con la cabeza agachada.
    Un saludo,
    Bernat.

    ResponderEliminar
  6. Ya lo hemos hecho Raúl , perdimos y no reclamos alineación indebida por un caso igual , como dice Jesús se equivoca, el Benimodo venia con tablero vacío por lo que empezaba con medio puntos menos , nosotros pudimos haber alineado cualquier jugador hasta el 18 , o dejarlo vacío lo que significa que seguria ganando el 8 , y ahora me preguntó el capitán del Benimodo no sabe la leyes ? O mejor se calló y a ver qué pasa en el encuentro , hace unos años con la ley en la mano y sin ninguna duda el comité decidió que actuamos con mala fe, perdona que no crea en el comité cuando no se rigen Dios sabe cómo

    ResponderEliminar
  7. Ya que has mencionado las normas , creo una barbarie lo que hacen al quitar medio punto al equipo que va con uno o más tableros en blanco , ya es bastante castigo regalar el punto que encima es apaleado , me gustaría saber quién es el lumbrera que ha sacado esa norma , para poderle regalar un viaje de ida al polo norte y que queden sus ideas congeladas

    ResponderEliminar
  8. Todos los comentarios son respetables cada uno tiene su propia opinión sobre el tema, solo quiero hacer una reflexión:
    Os parece justo que dado la baja por enfermedad que tuvimos el sábado a última hora, uno de nuestros jugadores con ranking superior al 18 que sí podía haberse desplazado hubiera jugado? Esa posibilidad existía pero para cumplir el reglamento ni la tuvimos en cuenta, así que fuímos con 7 asumiendo que partíamos con 1'5 puntos menos. Así que a algunos les parece injusto que reclamemos la alineación pero es justo el castigo que asumimos por respetar el reglamento?
    Si creeemos que el reglamento no es justo lo intentamos cambiar, lo que no podemos hacer es culpar a los que lo cumplen.

    Xavier Tormos
    Club Escacs Benimodo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Xavi, no nos conocemos pero quiero pedirte disculpas si lo que he escrito parece algo personal o particular contra vosotros, que no lo es. Me parece mal que ocurra algo así en general y por eso escribí este desahogo, pero también entiendo que en este caso concreto podéis tener las razones que tengáis.

      Y sobre todo, insisto otra vez, ciertamente que algo me parezca a mí mejor o peor no quiere decir nada más allá de charlar un rato de ello y escuchar las opiniones de la gente.

      Eliminar
  9. Que el reglament s’ha de conèixer i complir, crec que tots ho tenim clar.
    Per tant, que el Benimodo tenia raó, també.
    Però hi ha una part de l’argumentari d’Alberto que no es pot obviar: s’ha de parlar del tema.

    Això sí: quantes oportunitats de parlar i opinar ens dona la Facv als clubs/jugadors? Una o dos cada 4 anys??? Si afegim que no atenen cap petició de les que fem... anem bons.

    El passat octubre va haver eleccions. D’ací 3 anys i mig altres. Aneu pensant si és bo mantindre a estos directius o si hi ha altres opcions.

    ResponderEliminar
  10. En mi caso personal, en su momento, yo particularmente SÍ, causé alineación indebida contra El Ocho y no lo reclamaron. Eso sí, era el primer año de esta norma tras el 'escándalo' de alineación de cierto club la temporada anterior, tras poner a jugar del 1 al 8 del Orden de Fuerza en el equipo B y que es el ‘casus belli’ que provocó la introducción de la misma en el reglamento.

    Contexto de mi alineación indebida: última ronda del Interclubs de aquella temporada, por ese año se jugó una última ronda conjunta en La Nucía (Marina Alta) y sólo se podían alinear del 1 al 16 en el equipo A. Yo era del 17 del Orden de Fuerza del club por el cual jugaba por aquel entonces. Era el primer año de ‘concentración final’ en una sede y costó mucho encontrar a 8 jugadores dispuestos a 'tragarse' más de 300 kilómetros de desplazamiento sin jugarse nada.

    Yo me ofrecí a ir como octavo tablero por respeto al rival y a otra persona que había de realizar un viaje similar, para que éste no lo hiciese en vano. El equipo B de mi club, en esa fecha, alineó a jugadores del 18 en el Orden de Fuerza para bajo con la excepción del número 16, una persona de avanzada edad (+ de 70 años) que no podía desplazarse hasta tan lejos y no hubo mala fe de ningún tipo. El resto del equipo B que, al jugar en una categoría no de concentración, disputó ese match en La Petxina alineó del 18 hacia arriba (exceptuando el caso de este jugador veterano). Tanto mi equipo como el rival no se jugaban nada.

    El capitán del equipo el Ocho A era consciente de mi alineación indebida y no reclamó, para más INRI yo además puntué en ese encuentro. Dicho lo cual, creo que lo más justo hubiera sido anular el punto del jugador 'alegal' de El Ocho A para evitar que éste pudiera influir en desempates finales, pero no darle una victoria que no se ganó en los tableros al conjunto rival. Pero esta es mi opinión y no el reglamento.

    Respecto a dejar últimos tableros en blanco y sancionar, estoy completamente de acuerdo salvo que sea el último equipo de un club (la última letra) y se hubiera avisado con relativa antelación previa al rival de dicha circunstencia.

    Y pienso que esta norma de la que se habla, podría ‘suavizarse’ en caso de:
    1) que los equipos inferiores alineasen a jugadores con orden de fuerza inferior al equipo superior
    2) que en caso de alineación, se justificase la misma (previamente a jugar la ronda) por motivos de desplazamiento, edad, salud, trabajo...
    3) que se tenga en cuenta la ‘logística' de ir a jugar una última ronda de concentración a muchos kilómetros de distancia.... siempre y cuando tanto los equipos inferiores como los rivales no se jugasen nada, claro está.

    Yo creo que el Comité de Competición debería tener facultad para ‘interpretar’ esa norma en casos excepcionales y sobre todo, si estos se comunican antes de la ronda. También sugiero al autor del artículo que rebaje el tenor del mismo y lo convierta en una crítica más constructiva.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cita: "tras poner a jugar del 1 al 8 del Orden de Fuerza en el equipo B"

      Aquí me gustaría aclarar que del 1 al 8 en ningún caso pueden ni podían jugar en el equipo B. Lo que pasó en realidad en el caso que citas y a grosso modo, es que en el equipo A, alinearon a los del C. Los disponibles para el A (a partir del 9 obviamente) pasaron al B reforzándolo notoriamente, y los del B (a partir del 17 claro) pasaron al C. Como un gambito, entrego el A para ganar el B y C.

      Eliminar
  11. Garcias, y sí, tienes razón. Ya me he dado cuenta de que lo que escribí suena peor, más agrio, de lo que pensaba. Ya he intentado aclararlo en un par de comentarios anteriores, incluído uno de disculpas a uno de los miembros del otro club afectado. Insisto otra vez que mi "cabreo" no es contra ese equipo, ni siquiera contra la norma. Es simplemente que me parece que no deberíamos acostumbrarnos a que estas cosas sean "lo normal". Pero, otra vez, es sólo un comentario y os agradezco todas las respuestas constructivas.

    ResponderEliminar
  12. He seguido con curiosidad las opiniones. Me llama la atención que sale mucho la palabra "interpretar". Pero no estamos ante una obra de teatro.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Supongo q ante el reglamento la palabra adecuada es "aplicar", pero como en las leyes del ajedrez en su prólogo, no todas las situaciones del tablero y de la competición pueden reflejarse en las normas, a pesar de lo estrictas, con lo que se requiere en ciertas situaciones el mejor juicio del árbitro, tb debería serlo en otros casos, en otras instancias, q ojo, no digo q aquí esté mal, en otra entrada, comenté cuál creo q debería haber sido el resultado.

      Eliminar
  13. Claro pero una cosa es resolver algo no escrito / resuelto / previsto, utilizando situaciones análogas, y otra es moldear las normas sí escritas a nuestro gusto. Hay que tener cuidado con esto. Dicho de otro modo una cosa es que el árbitro tenga cierto margen y otra que haga lo que quiera. Hay que tener cuidado con esto.

    ResponderEliminar
  14. Me ha dicho jesús que me pronuncie sobre 0-8 o 0-6,5 jaajaj, bueno no creo que lo haga pero os lanzo cosas que no se han tenido en cuenta a la hora de "interpretar".

    0-8 es lo que dice la norma (victoria en todos los tableros, todos es todos)

    0-6,5 es una idea que lanzáis (ciertamente parece justo pues eran 7 y llevaban 0,5 de sanción))

    0-7 es una idea que nadie lanza, bueno habría que "interpretar" si se aplica el menosmedio en este caso o no

    0-7,5 es una idea que nadie lanza, bueno habría que interpretar si es 0-8 al cual se le aplica el menosmedio

    Como veis hay más interpretaciones, no sólo dos.

    Luego habría que interpretar la responsabilidad del capitán, ciertamente es una negligencia por parte de quien alinea al jugador, vamos a suponer que por desconocimiento.

    Ahora vamos a interpretar, el equipo tenía otro jugador en reserva que descansó para que jugase el número 20? O alineó todos los disponibles?

    Si alineó a todos los disponibles, entonces el 20 no debió jugar en el A, sino otro jugador que jugó en el B ó C, y este B o ambos se vieron beneficiados por la alineación de un jugador más fuerte a partir de un cierto tablero, y muchos deberían haber subido en la alineación hasta insertar el 20. ¿Cómo interpretamos todo esto? Vaya lio.


    Toda esta disertación es para exponer que, cuando menos se "interprete" o se deje a la interpretación, mejor. El objetivo debe ser que diferentes personas o diferentes comités lleguen a la misma decisión ante casos iguales. Si interpretamos, cada caso igual tendrá soluciones distintas.


    Y ahora me mojo va.

    Para mi es sencillo. Se tiene que aplicar lo que haya escrito en las normas, en este caso pone victoria en todos los tableros, pues 0-8.

    Si dijera algo así como victoria en todos los tableros presentes, sería 0-7

    Si dijera algo así como victoria en todos los tableros presentes, aplicando además las sanciones establecidas para tableros vacíos o incomparecencias, sería 0-6,5

    Si dijera algo así como victoria en todos los tableros y restando las sanciones establecidas para tableros vacíos o incomparecencias, sería 0-7,5

    Pero pone lo que pone.

    Obviamente la normativa es de cuando no existía el menosmedio, y de cuando no se permitían incomparecencias, así que todas las ideas expuestas son interesantes y válidas, pero par cambiar la normativa. Igual que cuando establecía que se perdía desde el tablero en que se cometía la irregularidad (en este caso sólo perdería el octavo).


    Dicho este rollo, no olvidemos lo importante: Los capitanes y o delegados tienen que conocer las normas. Aunque un fallo lo tiene cualquiera.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si li poses títol pots publicar una novel·la, "tio rotllero".

      Se t'ha oblidat que una part del problema és que les normes es fan sense parlar en els jugadors/clubs, que són els que han de complir-les.

      A més, es canvien poc abans de començar una competició tan important com l'interclubs. Igual si la canviaren en estiu, tindríem uns mesos per a pensar i, tal volta, proposar millores abans de l'inici d'any.

      Però això seria planificar i gestionar bé...

      Eliminar
    2. Muy interesante, gracias por tan detallada explicación.

      Eliminar
  15. Buenas tardes Vicente,

    Si en el fondo creo que estamos todos de acuerdo, las normas son las normas y están para cumplirlas. Con el tiempo vamos legislando intentando mejorar el reglamento para evitar situaciones (de cualquier tipo) pero lo que yo veo es que deberían pensarse un poco más, ya que a mi entender generan injusticias (venir con uno menos es medio punto, sin embargo meter al 20 en lugar de al 18 es un 8 a 0)...para mi es a todas luces injusto, ¿de verdad es el mismo castigo para los que de verdad quieren "abusar" como hemos visto en otros años, que este caso? Y no me vale lo de que donde ponemos el listón, los que legislan están para romperse la cabeza en ello. Con ello se acabaría el tema de las interpretaciones.

    Muchas gracias y un saludo.

    Antonio Rodríguez

    ResponderEliminar
  16. El reglamento será justo o injusto pero la mayor parte de artículos han sido para evitar situaciones puntuales que eran poco "deportivas".
    Por ejemplo
    Dejar el primer tablero vacío sabiendo que no iba a acudir.
    Usar a los jugadores del C o el D en el A para no debilitar el B.
    Hacer un equipo con 8 comunitarios y sin españoles
    Poner el orden de fuerzas invertido para intentar puntuar por detrás
    Casi todos los artículos están motivados por actuaciones "nuestras" e intentan con mayor o menor acierto
    evitar que se repitan y seguramente acaben perjudicando a gente que lo hace sin mala intención. Pero como la intencionalidad no se puede legislar pues tabla rasa y sanción para todos.
    Jesús Chiloeches

    ResponderEliminar