La polémica. El Tribunal del deporte resuelve por fin el affaire de los DNIs en el Silla - Benimaclet 2013 y sanciona al Benimaclet

AV ha tenido acceso a la resolución por parte del Tribunal del deporte de la Comunidad Valenciana, del affaire de los DNIs.

En un completo escrito el tribunal da un repaso a los puntos que habían quedado en el aire, en una resolución que despeja todo tipo de incógnitas futuras al respecto de los DNIs.

Veamos:

-  El C.A.Silla reclama que el tablero nº1 Diaz Velandia no presentó documentación, y que el 7 Vedreño abandonó el local de juego (se fue a casa a por el DNI según se desprende del informe arbitral). Por ambos motivos reclama alineación indebida.


- El Tribunal establece que la infracción por alineación indebida se produce cuando un jugador no reune las condiciones federativas que lo habilitan para participar en la competición, y este no es el caso.

- En el primer caso, el de Velandia, el tribunal establece que efectivamente se incumple el reglamento por parte del CIM Benimaclet, siendo el responsable de ello el propio club, siendo un deber que corresponde al club, y no puede recaer ni sobre el jugador ni sobre el árbitro del encuentro, y SANCIONA al club CIM Benimaclet, siendo la sanción considerada como leve con el castigo de apercibimiento al club.

- El segundo caso, el de Vedreño, desestima la alineación indebida igualmente, pues entiende que se trata de otra infracción reglamentaria diferente, "abandonar la sala de juego sin permiso del árbitro". Luego pasa a tratar esta infracción reglamentaria, entendiendo que puesto que se debió reclamar en el acta y no se hizo, y se dispone despues de dos días para reclamarlo, y no se hizo, ya no procede reclamación al respecto.

- El tribunal estima parcialmente el recurso del Silla, y por tanto sanciona al club Benimaclet. Entiende que la sanción se aplica del apartado de sanciones leves, y con el atenuante de no haber sido sancionado anteriormente, aplica la sanción mínima establecida, de "apercibimiento".

Queda resuelto por fin, el affaire de los DNIs, y resueltas, ahora sí, todas las incógnitas.















Damos un ligero repaso a las últimas resoluciones del CC


En la resolución nº 5 se sanciona a un jugador del C.A.Alicante que llegó tarde habiendo sido alineado en la mesa dos, con lo cual pierden todos los puntos desde ahí hacia abajo. http://facv.org/2014/2014_pdf/2014_rcc_05.pdf   Aparentemente aquí hay un error de bulto pues la sanción de dos encuentros y -1 puntos se aplican sólo si el jugador en cuestión no llega a hacer acto de presencia. 


En la Resolución nº 3 de este año, el Mislata B había reclamado alineación indebida del Benimodo. Recordemos que sólo se pueden alinear 2 extracomunitarios, mientras que había ciertas dudas por los tres primeros tableros del Benimodo. El CC ha pedido la documentación para comprobar que dos de ellos tienen nacionalidad española. http://facv.org/2014/2014_pdf/2014_rcc_03.pdf



En la resolución nº 4 se pone fecha para la partida pendiente del Alcoy-Ibi, mesa ocho, del año pasado, todavía va esto por ahi. http://facv.org/2014/2014_pdf/2014_rcc_04.pdf







La polémica. Interclubs ronda 1, Copa Federación en Murcia, SÍ se puede


Interclubs ronda 1, Copa Federación en Murcia






Borislav Ivanov admitido en Navalmoral, cacheado acaba abandonando el torneo.


La polémica. Borislav Ivanov es admitido en Navalmoral de la Mata creando una gran controversia, finalmente cacheado y ante grandes sospechas  abandona el torneo. La nota de la organización es muy minunciosa y clarificadora. No tiene desperdicio !


http://www.ajedrezsantaisabel.com/Notaprensaivanov.pdf



Ajedreznd publica la presunta confesión de Kiseleva

 http://ajedreznd.com/ 

Ajedreznd publica en su editorial un e-mail que presuntamente remitiría la Sra. Kiseleva admitiendo la trampa electrónica. Recordemos que esta mujer fue descalificada del Bali Sub-2000 en 2009. Desde entonces ha dado mucho de que hablar.



El ganador del torneo de aficionados del Bali A 2012, superó los 2300 puntos tras su gran actuación en el torneo de Benidorm.

En sus dos siguientes actuaciones ha tenido una mala racha bajando -140 puntos, para despues hacerlo bastante bien en el Open de Nueva York (+56).

En este torneo disputado en Polonia tuvo una mala semana, dejandose -74 puntos con jugadores que van de 1273 a 1521 el más fuerte. Pero que duda cabe que los ajedrecistas polacos estan muy infravalorados. http://ratings.fide.com/tournament_report.phtml?event16=77134&t=0





Ajedreznd publica en su editorial del domingo un presunto amaño en torneo de Platja d'Aro, http://ajedreznd.com/

http://www.chess-results.com/tnr102040.aspx?art=1&lan=2&wi=821


El director del torneo lo desmiente: http://ajedreznd.com/2013/platja2.html

Aparte de esto, comenta sobre un caso en Gibraltar, y el ya conocido caso Kiseleva en el Bali.

De Benasque nos llega que el jugador búlgaro recientemente sancionado por su federación intentó inscribirse en Benasque y no se le ha permitido la participación.





La federación búlgara sanciona a Borislav Ivanov

En los foros arbitrales ha trascendido la sanción de la federación búlgara a Borislav Ivanov, al que se acusaba de trampas electrónicas en varios torneos, entre ellos el reciente torneo español de Paz de Ziganda VER

Según se desprende de la noticia, el jugador debía comparecer para pasar un detector de mentiras y al no hacerlo se considera algo similar como si no se hubiese presentado a un control antidoping. La federación búlgara da el asunto por zanjado. 


http://la-morsa.blogspot.com.es/2013_01_01_archive.html


Apelación resuelve el affaire de los DNIs

El comité de competición había desestimado el tema de los DNIs en el encuentro de División de Honor entre el Silla y el Benimaclet, Recordamos el tema en una crónica del encuentro (R.10 Silla 3.5 - 4.5 Benimaclet (encuentro recurrido), crónica por Trainer)  Pues bien, recientemente el comité de apelación o de disciplina deportiva como le quieran llamar, ha confirmado que no da la razón al Silla.

COMITÉ DE DISCIPLINA DEPORTIVA. Publicada resolución del CDD de la reclamación del Silla en el encuentro Silla-Benimaclet

En una resolución de 13 folios,  el CDD viene a criticar al Silla y en definitiva sobre el fondo de lo gordo, que es que Velandia se sentó a jugar sin ningún documento acreditativo el CC estableció dar por buena la identidad de todos los implicados, aunque el punto reglamentario indique que se tenga que poseer documento en ese momento. El CDD da por buena la resolución del CC y entiende cierto abuso de derecho por parte del Silla al hacer la reclamación por la identidad del jugador sabiendo que es él. Tambien propone que se anule o modifique dicho artículo

Bueno es muy largo y tiene muchos puntos habría que leerlo pero valga como mal resumen.

El Silla puede reclamar al Comité valenciano de Disciplina Deportiva, si es que existe tras los recortes y liquidación del consell de l'esport, y ya eso que será administrativamente definitivo tambien... promete !

 

 

Réplica del C.A. Gambito

 




El motivo de esta carta, es denunciar una práctica, que no se consigue erradicar ni del ajedrez ni del deporte en general, como es el acuerdo de resultados y que desde nuestro club hemos percibido que ha ocurrido en estas últimas rondas.


Primero nos gustaría ser descriptivos, en cuanto a los hechos ocurridos:
1.      En la penúltima jornada de la categoría 1ª Autonómica Norte, el Burjassot y el Benimaclet B empataron a 4, con tablas en los 8 tableros. Este resultado fue muy positivo para ambos equipos, puesto que salvo resultados muy extremos ambos habían salvado la categoría.
2.      Este tipo de empates, tan sólo se ha dado en este grupo, sin encontrar nada similar en División de Honor, 1ª Autonómica Sur, 2ª Autonómica Norte, 2ª Autonómica Centro y 2ª Autonómica Sur.
3.      Este resultado se ha repetido hasta en 3 ocasiones en esta temporada en este grupo:
a.      Burjassot – Gambito (jornada 1ª)
b.     Gambito – Alaquas (jornada 5ª)
c.      Benimaclet B – Burjassot (jornada 10ª)
4.      En la última jornada se enfrentaron el Gambito y Benimaclet B, ambos con precedentes. En esta ocasión el 4-4 se logró con 6 tablas y una victoria para cada equipo.
a.      Los dos primeros tableros firmaron tablas rápidas.
b.     El sexto tablero tampoco decidió llegar al final.
c.      El cuarto del Gambito ganó al cuarto del Benimaclet B.
d.     El quinto del Gambito abandonó su partida dado que tenía una posición claramente inferior, recibiendo la reprimenda de su equipo por no haber aguantado más tiempo esperando a ver qué ocurría en los otros encuentros. Dicha reprimenda fue claramente visible, la cual además no entendemos. ¿Cuándo se ha hecho algo así cuando se tiene la partida totalmente perdida?
e.     Los séptimos tableros, seguían jugando con el resultado ya apuntado, y apuntando sus jugadas. Al percatarnos de ello y llamar al árbitro, dejaron de jugar rápidamente.
f.       Finalmente, acto seguido, tanto el octavo como el tercer tablero acuerdan tablas prácticamente a la vez firmando el 4-4 definitivo.
Entendemos que todos estos hechos, son indicios claros de que se pactaron los resultados, dado que además estamos hablando de equipos, que tienen esto como práctica habitual.
A pesar de ello, entendemos que no hay forma de demostrar dicha intención, salvo reconocimiento de alguno de sus jugadores,  por ello por nuestra parte no hemos presentado recurso alguno ante el comité de competición.
Dicho todo esto, si que nos gustaría añadir algunas de nuestras apreciaciones personales:
1.      Primero de todo señalar lo que pensamos al respecto, y es que esto es como jugar al solitario y hacerse trampas. ¿Qué buscan estos equipos amañando resultados? ¿Reconocimiento por sus logros deportivos? Desde luego no creemos que sea el camino ni que lo estén logrando.
2.      La última jornada unificada nos pareció una buena idea, para poder seguir las partidas de los encuentros donde nos jugábamos algo. Ahora nos parece que fue un castigo, porque para verlo en directo mejor que lo hagan a escondidas. Para lo que sí que nos sirvió es para volver a ver viejos amigos que no solemos coincidir al estar en grupos distintos.
3.      Ya centrándonos en el encuentro Gambito-Benimaclet B, las dos tablas rápidas fue un primer indicio, pero la bronca al abandono fue un síntoma más claro. ¿Qué hubiera pasado si hubiéramos ganado al Paterna? ¿Habría ganado el Gambito? Parece que este caso el que tuvo suerte fue el Dama Roja, tan sólo nos jugábamos el descenso con ellos.
4.      La partida de los séptimos tableros ya terminó de encender los ánimos de todos los que lo presenciaron. Sabemos que ahora se podrán dar mil y una excusas. Yo mismo puedo imaginarme más de una, pero lo que vimos es claro.
La verdad es que resulta descorazonador asistir a este espectáculo tan lamentable y que no sólo forma parte del ajedrez valenciano, sino de una sociedad que premia la picaresca creyendo lograr un buen resultado sin esfuerzo. Más bien, se trata de una ofensa para este deporte y todos los que formamos parte de él, así como un engaño a todos los que lo componemos, no sólo a los equipos perjudicados.
Así mismo, aplaudimos la actitud de otros equipos que acudieron a ganar en la última ronda, a pesar de no jugarse nada. Destacando especialmente, entre otros, a equipos como el Ateneo Marítimo o el Xeraco en división de honor, o el Paterna que jugó contra nosotros.
Como ya hemos indicado, no es nuestra intención salvar en los despachos lo que no conseguimos en los tableros. De forma distinta a como parecen pensar otras personas, nos gusta lograr nuestros objetivos de forma digna. Tan sólo aspiramos a llegar a las conciencias de algunos jugadores y de la propia federación, y que entre todos desechemos este tipo de actos de nuestro deporte.
Club d’Escacs Camp de Morvedre

 






 Una de DNIs


R.10 Silla 3.5 - 4.5 Benimaclet (encuentro recurrido), crónica por Trainer




El Ateneo Marítimo impugnó en cambio en el calendario

Hace unos días se ha publicado que el Ateneo Marítimo reclamó el cambio del calendario, que pasa la primera jornada a la última para igualar desplazamientos....
 

COMITÉ DE DISCIPLINA DEPORTIVA. Publicada resolución del CDD de la reclamación del Ateneo Marítimo










Sanción al Massanassa por no comunicar los resultados en plazo

El Massanassa ha sido el primer equipo sancionado por el CC por no comunicar en plazo los resultados. Al parecer la sanción sólo se aplica si hay reclamación al comíté. En este caso la incidencia se ha ido acumulando hasta que el el secretario de la facv se ha dado por vencido y ha pasado nota al CC. 

8 puntos les han caído a los tres equipos de Massanassa, 3-3-2 respectivamente.

COMITÉ DE COMPETICIÓN. Publicada resolución del Comité de Competición.
  • Massanassa



RONDA 9

La polémica ronda 9 / 2013







En la segunda ronda del interclubs se daba una situación muy interesante entre dos jugadores. Recordemos: Toca el peón de c3 y cuando debería capturar Axc3 juega otra, aprovechando que su rival está ausente.

El capitán de Els Voltors, que lo ha visto, es el que reclama la ilegalidad. Que es admitida, pero niegan la postestad del capitán para reclamarla. Esto es interesante por saber si el capitán puede hacer esta reclamación. El Comité de Competición posteriormente le faculta a ello, y da dicha reclamación por válida.

Pero la partida ordena repetirla desde el principio por no saber los tiempos para la reanudación. Esto deja en el aire un potencial problema.
Aparte de beneficiar al infractor, se imaginan que cualquier jugador con dama de menos o totalmente perdido pueda montar un pollo y por cualquier defecto en la reclamación se empiecen a repetir partidas por doquier. Un problemon. Desde luego, aparentemente algo podría estar fallando.

Pues bien, se acaba de publicar la resolución del comité de apelación (disciplina se llama),  COMITÉ DE DISCIPLINA DEPORTIVA. Publicada resoluciones del CDD. Encuentro Fomento Gandia - Els Voltors

Una resolución muy instructiva e interesante que me ha tenido un rato pegado a la pantalla (4 folios), para acabar con todos los problemas de una forma sencilla. Se sigue la partida, pero desde la tocada de pieza y capturando Axc3. Los tiempos que se pongan de acuerdo. Y si no se ponen de acuerdo en los tiempos, no es necesario resetear la partida en sí, sino los relojes.

Brillante.


 ----------------------------------------------



Parece que en la quinta jornada no hubo, o al menos no ha trascendido, tema alguno del comité de competición.

Esta semana, ronda sexta, recibimos esta nota sobre el Alcoy - Ibi, de la primera ronda, aquel en el que un reloj no funcionaba bien.....

más del Alcoy - Ibi (ronda 1)

....Hola a todos....

Recibimos la mañana del domingo, 17 de febrero, la llamada de la FACV, comunicándonos la resolución del CDD referente al recurso presentado por el equipo del club ajedrez Alcoy en referencia al encuentro de la 1ª ronda Alcoy - Ibi

En la resolución del Comité de Disciplina Deportiva de la FACV, el Expediente: CDD 04/2013, en la sexta  "consideración"  dice:

--".......Sobre la fecha en que habría de cumplirse la resolución.......
Visto que nadie ha planteado problema alguno sobre la fecha de la partida, pueden mantenerse la fecha y hora previstas por el Comité de Competición...."

Que era, domingo 17 de febrero de 2013 a las 16:30 h. en la sede del Club Ajedrez Alcoy.

Y allí estuvo, Ricardo José Sánchez Carayol a las 16:30 h. en las puertas de la sede del Club Ajedrez Alcoy encontrándose cerrado el recinto a lo que se esperó los 30 minutos de cortesía y no apareció ningún integrante del mencionado Club.

Adjuntamos foto del jugador, acompañado del Capitán del equipo del Club Ajedrez Ibi, en las puertas de la sede alcoyana.

Saludos de la directiva del Club Ajedrez Ibi
 






El CC ha resuelto el caso del Alcoy - Ibi con la repetición de la partida.
Si lo he leído bien viene a decir que como el Ibi reclama que sólo no incrementa un reloj, y el Alcoy en ese momento no lo niega, lo da por bueno. Tambien dice que se pidió informe al Comité Técnico de Árbitros y que ¿No han contestado? 
 Alcoy - Ibi

En la de Els Voltors - Fomento Gandía el CC faculta la reclamación del capitán y da toda la razón al equipo local pero acaba con una durísima, que se repita la partida por no haber anotado los tiempos. (!)
 Els Voltors - Fomento Gandía

En la del Xàbia, contra L'Illa de Benidorm, se le da la razón pero hay que dolor a la vista  !
Xavia C - illa de Benidorm

Carta abierta del presidente del Silla sobre la resolución 5

Silla C- Dama Roja C



RONDA 4

PINCHAR AQUI PARA VER RONDA CUATRO, 3 casos para el CC



RONDA 3

(para no saturar la página vamos a dividirlo por rondas)

PINCHAR AQUI PARA VER RONDA TRES, La polémica, ronda 3/2013, ver aquí los casos polémicos de la ronda 3. La ONCE B no sabía que jugaba porque se cambió el calendario, y en L'Illa de Benidorm no se presentó el sexto tablero



RONDA 2

En la segunda ronda, hay un caso que llega al Comité, en la mesa cinco del encuentro entre Els Voltors y el Fomento Gandía. El tema giraría en torno, siempre de oidas y por tanto dudoso, que un jugador habría tocado una pieza, mientras su rival estaba ausente (en el aseo, quizas fumando), pero la circunstancia es advertida por el capitán local y al volver, el jugador realiza la reclamación de pieza tocada a instancias de que el capitán le ha avisado de ello. Y aquí se plantea la cuestión,

¿puede el capitán o tercera persona dar esa información? 

Curioso. Pues a esperar lo que decide el comité.


RONDA 1

La polémica  en la ronda 1, estuvo en el encuentro Alcoy 3.5 - 3.5 Ibi, Ibi B 4-0 L'Illa de Benidorm B. Crónica y fotos por Paco López Ferrando, y caso arbitral de la semana.

En dicha crónica y posteriores comentarios se relata como el reloj de uno de los jugadores de Ibi no incrementaba. Por otra parte discrepan sobre si el mecanismo del local incrementaba o no.

Es pues el primer caso conocido a resolver por el Comité de Competición este año.


 
Comparte en Google Plus

Acerca de Vicent

Colabora en AjedrezValenciano.com

29 comentarios :

  1. Vicente Fernando, se sabe algo de la opinión de : ".....En otro post nos dará su opinión nuestro colaborador Mikel Larreategi Arana, árbitro internacional, y principal del Open de San Sebastián...."

    ResponderEliminar
  2. Bueno como Mikel no se moja diré algo yo.

    CASO ALCOY-IBI
    Como norma general en ese caso con árbitro delante, se le pondría el tiempo que falta a "el" o "los" jugadores, porque el árbitro sí sabría si acumula a uno o a ninguno, y la partida continuaría.

    Aquí la cosa se complica porque hay dos versiones diferentes y nadie me ha dicho, salvo Ana, que haya mirado la configuración del reloj, y el CC tendrá que valorar lo que pone en el acta, las alegaciones...

    Mi apuesta es que se añade el tiempo al o los jugador(es) sumando número de jugadas realizadas x 30'. Y que la partida continue. Todo ellos si el CC no nos sorprende con otras cosas como reclamación incorrecta o alguna cosa así.

    ResponderEliminar
  3. Sobre éste caso de la ronda dos, bastante curioso por cierto, ¿la partida continuó bajo condición? ¿cuál fue el resultado?

    ResponderEliminar
  4. Hola soy Svyatolav Korneev. Me a llamado la atención este incidente de la ronda dos. No se si les habra pasado a alguno de ustedes, haber tocado alguna pieza mientras nuestro rival no estaba sentado, por lo menos a mi si. En tal caso, cada jugador creo que debe ser responsable de controlar este tipo de cosas. Si te vas al baño, pues corres este riesgo, que toquen alguna pieza, y luego rectifique. También, si no me equivoco, me consta que en las leyes de la FIDE, en los torneos por equipos, el capitán la única forma de participar en el encuentro es la de decidir si el jugador puede hacer tablas o que siga jugando. En mi opinión, creo que la partida debería continuar. Un simple ejemplo sería que los capitanes reclamasen que este jugador toco esta pieza, el otro toca otra, etc. En tal caso, sería un disparate, dar la partida perdida al infractor. Yo considero que hasta que el jugador no le de al tiempo, esa jugada no esta realizada. Ahora, si se dedica a mover la pieza muchas veces y luego rectificar es para llamarle la atencióm. En tal caso, si fue una vez, y no estaba el rival delante para advertirlo, creo que debería seguir la partida.

    P.D Si comentase un arbitro, podría dar una opinión que seguramente resolvería la duda.

    Gracias!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Intentaré comentar un poquito mi opinión. El tema es complejo así que lo dividiré en dos partes.

      PARTE 1

      1) Pieza tocada.
      La pieza tocada se tiene que mover, si se toca la rival se tiene que capturar (si es legal etc). Si el árbitro está presente lo tiene que decir, no hace falta reclamación (partidas lentas eeh!). Por tanto en principio este caso no se tendría ni que dar. Digamos pues que el que toca y mueve otra está cometiendo una incorreción o trampa, es lo mismo si está el rival delante o no.

      2) El papel del capitán

      Este es el jodido.....

      Eliminar
  5. Hola,soy Rafa Serrano, jugador y capitán de "Els voltors", fuí yo quien reclamo al capitan del Gandia y a mi compañero, que el jugador gandiense, se comió con su alfil un peón en c3, levantándolo de su escaque, y acto seguido volvió a dejar las piezas en la casilla que estaban, aprovechando que mi compañero estaba en el servicio, que educadamente le preguntó si habia sido así, a lo cual respondió afirmativamente, al igual que otro compañero del Gandia. Ante lo cual, mi compañero decidió no jugar con un tramposo. Entonces, permitimos las trampas?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Siendo así, sin mojarme en posibles sanciones, comentar que, creo, lo correcto y más lógico, es ponerlo en el acta en ese momento con el visto bueno de jugadores y capitanes, ya que todos opinaban igual, y seguir la partida bajo condición.

      Por la simple razón de que la incorrección del rival, al capturar una pieza y realizar finalmente otra jugada, no finaliza la partida de forma automática (además, entiendo que es el primer (y único) incidente de la partida), por lo que en el "mejor" de los casos (lo más favorable a tu compañero), con un árbitro presente, no es la victoria en ese mismo momento por ese echo en concreto (salvo posible mala conducta, o actitudes o situaciones especiales difíciles de explicar).

      Al mismo tiempo, es importante destacar que no habiendo árbitros presentes, tampoco hay que olvidar que ningún capitán es árbitro, (o aunque lo sea, o hayan árbitros en la sala que no sean capitanes, ninguno hace el papel de árbitro en ese torneo, sino de representantes con ciertos "privilegios", y no se les puede exigir objetividad y recto juicio, aunque si pedírsela en la mayor medida posible por la responsabilidad que tienen, ética deportiva y sentido de la justicia), por lo que, creo, pase lo que pase, y aunque determinadas acciones puedan finalizar la partida o no según interpretaciones, se debería anotar la incidencia y seguir siempre bajo condición, para facilitar la labor a la hora de una decisión correcta y justa por parte de los comités (o porqué no, evitar hacer la reclamación según el caso y el resultado), que pueden aceptar o rechazar la reclamación, o determinar que incluso dando la razón, la partida debe continuar como siguió en ese momento.. y en ese caso al no seguir tu compañero, perdería la partida, cuando habiendo jugado no tendría porque ser así.

      He soltado un royo terrible, pero espero que ayude a entender mi punto de vista y a comprender la importancia de seguir siempre una partida en un por equipos, aunque se esté convencido de la reclamación resultará favorable.

      Eliminar
    2. En cuanto al papel de un capitán, parto de la base de que, sea prejuicioso o no, un capitán no es un árbitro, sino un miembro del equipo, por lo que, en principio, no tiene porqué ser una persona objetiva al 100% aunque pueda serlo.

      Dicho ésto, aunque un árbitro pueda intervenir "de oficio", creo que un capitán no tiene potestad para intervenir, pero si para indicar al otro capitán que quiere reflejarlo en acta

      Eliminar
  6. PARTE 2

    2) El papel del capitán

    En el reglamento de la FACV antes se equiparaba el "capitán" a "árbitro" en parte, y eso generaba problemas. Ahora la labor del capitán está muy acotada. "Todo equipo tendrá un capitán, que será quien lo represente durante la celebración de los encuentros. El capitán de equipo velará por el cumplimiento de los Reglamentos, y asesorará a los jugadores de su equipo".
    Luego hay otros puntos en los que aparece, este por ejemplo "La misión del capitán del equipo es "esencialmente" asesorar, interviniendo en el desarrollo de las partidas "sólo" a requerimiento de los jugadores....." , hay más cosas que en su conjunto vienen a decir lo que se pretenda que pueda hacer y lo que no.

    Ahora esta segunda parte la subdividiré en dos más.

    PARTE DOS PUNTO UNO

    2.1) ¿Puede el capitán reclamar una tocada de pieza en una partida que no es la suya?

    Pues se supone que no.

    Pondré una analogía.

    Cuando salió la norma nueva de los móviles y de que si suena el móvil pierdes, la FACV puso por escrito en las "bases", que como medida excepcional y por la novedad facultaba al capitán a reclamar la sonata de movil. Eso ya se ha quitado, o sea imagina que en la mesa 5 suena el móvil. Teóricamente el capitán no puede recamarlo, al igual que no puede cantar que ha caido la bandera.

    PARTE DOS PUNTO DOS

    2.2) ¿Puede el capitán avisar a un jugador de que el rival ha tocado una pieza, para que lo reclame? Esta es la pregunta jodida....

    ResponderEliminar
  7. PARTE DOS PUNTO DOS

    2.2) ¿Puede el capitán avisar a un jugador de que el rival ha tocado una pieza, para que lo reclame? Esta es la pregunta jodida....

    En mi opinión no puede, pero... me lo tendrá que decir el comité pues es bajo su reglamento el que rige estas partidas y seguiré con curiosidad lo que dictaminan.


    PARTE TRES

    Resolución.

    Es complicado y depende de detalles. Ya es aventurarse demasiado.

    ResponderEliminar
  8. Holaa todos¡ Soy Rafa Serrano de nuevo; daba la casualidad, que en mi equipo hay un árbitro titulado al igual que en el equipo del Gandia, que era su capitán. Lo que he comentado antes, fue así por que lo ví, estaba delante del tablero 5.

    Para mí está claro que se ha cometido una ilegalidad, acción antideportiva o trampa, como se le quiera llamar, pero mi obligación como todo jugador creo, no como capitán, árbitro...es cumplir las normas y hacer que las cumplan tambien.

    Seguramente, el jugador gandiense, se dió cuenta de su error al capturar ese peón, porque le salia caro, y ante la situación del match (ganaban 1-0 por ausencia de nuestro 8º tablero), que no estaba nada claro, se puso nervioso y cometió esa torpeza. La clave está en que el reconoció esa jugada, pero me pareció entender que tampoco queria continuar con esa, alegando un "compongo", y claro mi compañero como iba a jugar sabiendo que le habian hecho trampa.

    Como ya he dicho, al haber árbitros en la sala, ellos decidieron que hacer y lo reflejaron en el acta, no puedo decir más.

    Saludos

    ResponderEliminar
  9. mi obligación como todo jugador creo, no como capitán, árbitro...es cumplir las normas y hacer que las cumplan tambien.


    Pero esta frase es altamente erronea.

    La obligación de todo jugador es cumplir las normas, pero no "hacer que los demás las cumplan", en absoluto, eso es cosa del árbitro (que en este caso no hay).

    Tampoco es la obligación del capitán, sino una vez más del árbitro.

    Por cierto la partida debió seguir bajo condición como indica Ramón. Es recomendado y debería ser obligatorio, pero lamentablemente nunca se cumple.

    Si el jugador alega que dijo compongo ya se lia la cosa aunque tal como se narra la cosa me queda clara. Dentro del lio.

    ResponderEliminar
  10. Sin ánimo de ofender a nadie, comparto la idea que insinúa Rafa de que TODOS deberíamos velar por el cumplimiento de las normas, no solo cuando nos favorecen, también cuando nos perjudican. Que no pasa nada por perder una partida...

    El problema viene cuando damos tanta importancia a esa partida que queremos ganarla a cualquier precio, y eso nos lleva a no actuar correctamente. Tampoco creo que sea una cuestión de ser un tramposo, lo que pasa es que a veces querer ganar nos puede cegar el juicio.

    Sobre el caso, pues como no estaba presente no puedo opinar, pero el reglamento sí que debería permitir al capitán que aconseje a sus jugadores presentar reclamaciones o, llegado el caso, retirarlas. Pero tal y como está me temo que no se puede.

    Saludos

    ResponderEliminar
  11. Muy interesantes las aportaciones de Alfonso. Y aclaraciones de Vicente, que ha pasado entonces al final con las repeticiones?

    ResponderEliminar
  12. Interesante e inquietante carta del camp de morvedre!!!

    ResponderEliminar
  13. En esta materia estamos pringados todos, todos, todos ¿que club puede presumir de que en toda su historia JAMAS pacto un resultado en ninguno de sus equipos?
    ¿aun en el caso de que ello no perjudicara a nadie?, en ningun deporte colectivo se deberian permitir los pactos sean inofensivos o no.

    La carta del camp de morvedre es interesante y muy realista, una carta en la que en 2013 confirma que dichos pactos les perjudicaron claramente (otro año pudo ser al reves), y con anterioridad paso con otros clubs.

    La unica solucion seria que todos jugaramos limpio, y como es evidente que no se ven precedentes al respecto, que se implemente otra norma (otra mas) en el RGC "seccion trucos trampas y triquiñuelas" donde se van implementando normas que tapan ahujeros y lagunas legales que con el tiempo se le van ocurriendo a los clubes y que se SANCIONE (por ejemplo con -1 punto) a los clubs que pacten sin lucha sea cual sea el pacto , ambos clubs pierden y ademas -1 punto.
    Al menos estariamos equiparando un amaño a una incomparecencia (ya que muchos equipos pactan porque corren el riesgo de incomparecer, etc etc...)

    Solamente con medidas asi, podremos asegurar que a nadie le "apetecera" pactar resultados que adulteren la competicion. ¿podria ser una medida asi eficaz para erradicar estos arreglos?

    ResponderEliminar
  14. Es complicado de sancionar, porque es complicado de demostrar. Por ello y como primer paso debemos meternos TODOS en la cabeza que esto no se puede ni se debe hacer. Hay que señalar con el dedo y poner rojo al que lo haga, QUE SIENTAN VERGÜENZA.

    Estoy de acuerdo con el comentario anterior, de que antaño era lo habitual, pero hoy en día está dejando de serlo. En mi caso, llevo 6 años como capitán del Camp de Morvedre y os aseguro que nunca hemos pactado un resultado, a pesar de que una vez se nos propuso y otra nos interesaba pero no lo propusimos.

    También es cierto que los perjudicados este año hemos sido nosotros y que por ello estamos más sensibles con el tema, pero insistimos que nuestro objetivo no es rearbitrar la competición, sino que no vuelva a suceder. Por supuesto que cualquier medida que tome la FACV en este sentido, también será bienvenida.

    ResponderEliminar
  15. Una bona messura per tallar el costum d'apanyar els resultats, és jugar tots junts i en presència d'àrbrits (tal i com es va fer en La Nucia). Tots els encontres on es decidix algun lloc de la classificació, poden jugar tots junts i més controls dels àrbrits podran fer (millor seria més presència d'àrbrits, però....). I si la FACV no presenta solucions, hi ha que apretar als assembleistes que es calfen el cap en presentar coses, si conegueu a algun assembleiste, li apreteu els ...... i que presente alternatives.

    ResponderEliminar
  16. Yo creo que la gran culpable de todo el asunto, es la federación. Culpable por mirar hacia otro lado y no hacer cumplir el reglamento en vigor.
    El Burjassot no solo aparece envuelto en este caso, se puede comprobar consultando las quejas al comite de competicion. Ya existe una reclamacion por parte del silla, en concreto del equipo C del silla, que ha disputado la segunda provincial donde se habla de presunto intento de amañar el resultado por parte del Burjassot. El Burjassot alineo en la segunda jornada en su equipo B al jugador numero 29, hecho no permitido bajo ningun concepto por el reglamento, esto paso "inadvertido" por los encargados federativos que gestionan las actas de los encuentros (debiero actuar de oficio, sancionando al club) y cuando un club reclamo se le dijo que ya habian pasado las 72 horas de rigor.
    Lamentable pero cierto, el campeonato ya ha acabado y lo que hay es lo que hay, pero tal vez la federacion y su comite deberian hacerselo mirar.

    ResponderEliminar
  17. Rafa Marí (jugador del Gambito desde 1959): Hacer tablas de conveniencia mutua, tras una leve lucha, es algo legal que ocurre incluso en el torneo de Candidatos. La trampa es dejarse perder, cosa que no ha ocurrido, ni en este encuentro ni en ninguno otro del Gambito. El del Gambito con el Benimaclet B discurrió así: dos tablas en los primeros tableros tras una hora de juego. Una victoria para cada equipo tras dos horas y pico de juego. Las otras cuatro partidas terminaron en tablas tras cuatro horas de juego encarnizado. Entiendo el disgusto del muy luchador y noble equipo Camp de Morvedre por su descenso, pero su protesta y su resquemor no están justificados en este caso. Con las normas actuales, se pueden firmar las tablas en pocas jugadas.

    ResponderEliminar
  18. Rafa Marí: El encuentro de La Nucía, con más de 500 ajedrecistas, fue muy bonito. Sólo tuvo un fallo: todos los gastos corrieron a cargo de los jugadores. En el caso del Gambito, tres coches, autopista, comida y cena. Me parece abusivo. ¿Por qué no subvencionó el Ayuntamiento de La Nucía a los equipos, aunque hubiese sido con una mínima cantidad para pagarnos al menos la gasolina? Que los políticos se luzcan a costa de los currantes de base me parece que es llover sobre mojado, a estas alturas y con lo que estamos viviendo en España. ¡Menos juegos olímpicos a lo Urdangarín, con adelantos de 350.00 euros (por no hacer nada) y más atención a los deportes minoritarios!

    ResponderEliminar
  19. recalco la lamentabilidad de la primera decisión sobre la doble licencia

    ResponderEliminar
  20. Al final le dan la razón al Silla, esto se traduce en que el Benimaclet como club, no cumple con sus obligaciones, esta vez ya tienen un aviso, la siguiente sanción.

    ResponderEliminar
  21. Gracias al Silla, ahora no llevar el DNI, tiene sentencia, y no pasa nada, ni se pierde la partida y el jugador indocumentado puede sentarse a jugar, que jamas se le sancionara , tampoco al equipo, eso si un tiron de orejas al club.

    ResponderEliminar
  22. Jajaja, así es la consellería, una caja de sorpresas.

    ResponderEliminar