DEBATE: Los premios por porcentajes en los torneos

Nos han propuesto este interesante debate.
Lo de los porcentajes es una triste necesidad en ausencia de subvenciones. Como el diseño de un torneo de blitz o rápidas de estas características no está muy estudiado, tal vez habría que estrujarse la sesera para encontrar el "algoritmo" básico (de bases) para estos torneos:
qué cuota de inscripción poner para que haya unos premios razonables sin asustar a la gente que no acaba de aclararse psicológicamente con los porcentajes; qué porcentaje de la recaudación total has de retener para pagar organización, árbitros y, ¡novedad!, si has de recurrir por falta de alternativas al material que alquila la FACV (esto me parece increíble, somos la  Comunidad que más paga, sospecho que con mucha diferencia, por la licencia de club y encima ahora hay que pagar también por un material que se supone que es de todos los afiliados) y, no sé si lo más importante, cómo repartes lo que destinas a premios de la manera más "comercial" posible. Hay más cosas, claro, saber elegir el día y la hora, anunciar el torneo con la suficiente antelación, etc., ¡qué te voy a contar!

Abrimos el debate
Comparte en Google Plus

Acerca de Vicent

Colabora en AjedrezValenciano.com

27 comentarios :

  1. Que todo el mundo pague su inscripción. Ya esta bien de pagar unos y los que se llevan la pasta que vayan de gorra. De esta forma se recaudará más.

    ResponderEliminar
  2. En mi opinión el tema de los torneos por porcentajes empieza a degenerar.

    Aquí la historia estaba en hacer un torneo, le pongo los trofeos, y le pongo un árbitro, o simplemente le pongo un árbitro y no pongo ni trofeos. Pero estos conceptos los pago yo. Joder, el que no pueda pagar 50 euros de un árbitro, vale, sin comentarios.

    Además, como un AÑADIDO, resulta que quiero poner premios en metálico, vale. Y no me puedo pisar los dedos porque desconozco si me participarán 20 ó 80. Entonces, los premios en metálico, y exclusivamente ese concepto, es el que se debería poner en premios, aplicando el total de las inscripciones, y por supuesto pagando todos. No tiene sentido que los más fuertes que son los que teoricamente van a recoger los premios tengan cuota gratis.

    En este sentido el último torneo publicado, que es el de Alcoy, es el que más correcto me parece en el sentido de que pagan todos y ponen el 100% de lo recaudado. Es Sub-2200 y deja gente sin jugar, vale ese es otro tema.

    Y los locales pagan la mitad, vale me parece un mal menor. Pero al menos hacen un esfuerzo en poner 15 trofeos y en asumir los árbitros.

    Hasta este, empezaban a haber torneos por porcentajes que alguno daba hasta una impresión muy fea porque empiezas a hacer sumas y restas y resulta que al final ganas dinero y eso ya me parece mal.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Mi opinión es que en un "torneo por porcentajes" todo los participantes tienen que pagar. Si en un caso x la organización quiere invitar a alguien, debería aportar a la bolsa de premios el porcentaje de esa inscripción establecido en las bases.
      Por otro lado, no estoy de acuerdo en que esté mal no destinar el 100% a premios. Es más, pienso que no sólo está bien destinar un porcentaje a gastos de organización y arbitraje. Tampoco veo mal, siempre que se haga con cabeza, que el club organizador tenga un pequeño beneficio. Imaginemos que un club necesita comprar material y decide hacer lotería. ¿Eso está bien y hacer un torneo con la misma finalidad está mal?
      Todo lo anterior lo escribo para casos en los que hay cero patatero de subvenciones.

      Eliminar
  3. Si todo el mundo paga su inscripción, automáticamente deberían desaparecer los premios por tramos, o ser muy bajos, ya que por el mismo precio el aficionado opta a muchas mas cosas que el titulado. El que tu dices que se lleva la pasta probablemente invierte parte de ella en llegar a ser de los mejores, o la ha invertido en algun momento de su vida.

    No es tan sencillo lo que dices, y desde luego no creo que puedas ponerte en mi punto de vista, pero es una triste realidad que en hoy en dia en la mayoria de opens la presencia de muchos titulados es un inconveniente para muchos, cuando hace 15 años era todo un orgullo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Quizás me he explicado mal. Está muy bien que jueguen titulados claro que sí, y mejor para el nivel del torneo y ver buen ajedrez y más cosas. Pero en los torneos con % opino que debería pagar todos no digo otra cosa es una opinión.

      Eliminar
    2. Yo no creo que la presencia de titulados sea ningun inconveniente sino todo lo contrario.

      Eliminar
    3. Hace 15 años habían muy pocos titulados. Hoy en dia son un grupito y se dedican a ir de torneo en torneo a por la pasta. La mejor prueba de lo que te digo se ve en que cuando en un torneo no hay premios en metálico, no hay ni un titulado.
      Respecto a lo de eliminar los premios por tramos, no estoy de acuerdo. A la gente que está empezando o no tiene un nivel alto, también les gusta ganar un trofeo (y algo más) de vez en cuando.

      Eliminar
    4. En lo primero discrepo. Hombre si son buenos su aliciente será ese digo yo. En lo segundo estoy de acuerdo. Los premios por tramos dan aliciente a mucha gente estan bien.

      Eliminar
    5. Vicent, haz la prueba. Monta un torneo de mañana y tarde el dia que quieras y no pongas premios en metálico y para rizar el rizo una inscripción para todos de 5 €(para gorras, camisetas, botellas de agua, medallas, trofeos,....) Ya veras cuantos titulados tienes.

      Eliminar
    6. Pero el razonamiento no me parece coherente. Cada persona juega por un aliciente o simplemente por gusto. Yo puedo querer optar a un premio Sub, o jugar con gente más fuerte o con titulados o simplemente jugar o ver a los amigos. Uno que sea de los primeros de ranking supongo que juega o debería jugar por algo. Como supongo que trofeos tenga miles y esté harto de jugar con los mismos amigos lo lógico es que elija torneos cercanos y que tengan como aliciente opciones de premios pero es que negar que eso sea normal no tiene sentido.
      Por cierto este no era el tema de debate.

      Eliminar
  4. Si. Pero si el premio para el campeon es un 25%, no puedes poner un 15% al -2100 y otro 15% al -1900 por ejemplo, porque si todos pagan igual, deberian jugar directamente por separado los tramos

    ResponderEliminar
  5. Els premis en metàlic en un torneig, crec que sempre portaran moltes coses a parlar, i donarà igual si és un preu fixe o per percentatge. Els titolats son bons jugadors que aprofiten per guanyar un poc de diners, sent els millors del torneig, però i ixe que es deixa perdre ELO per entrar en el tram inferior per guanyar sempre???
    Jo, mire millor que els premis no siguen d'igual quantitat, deuen anar en sentit decreixent, per tal de motivar als jugadors a millorar sempre el seu nivell, i no quedar-se estancats en un tram d'ELO, pel fet de no poder optar a més premis.

    ResponderEliminar
  6. Siguiendo el comentario de Javier lo coerente me parece que es por ejemplo un 15% para 1900, 20% para 2000, 25% 2100, etc. segun las franjas que se quiera poner. Pero que pasa si estas al principio del tramo? Este sistema también puede desalentar a ese tipo de jugadores. Yo creo que esta bien este tipo de torneos, pero como complemento a otros. Y es más de vez en cuando que las franjas sean así 1950,2050,2150, etc.
    Para que si en un torneo no tienes cabida almenos si la tengas en el próximo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Los premios por tramos inducen a muchos jugadores a adulterar competiciones y bajarse su elo para ganar tramos.

      Propongo eliminar los premios en metálico por tramo y destinar ese dinero a engordar los premios de la general.

      Los torneos hay que jugarlos por placer, por afición, con ilusión de jugar contra jugadores mejores que uno mismo y con el fin de mejorar, aprender y disfrutar.

      Eliminar
    2. Perfecto. Eliminamos los premios en metálico y jugaremos por placer y con ilusión.
      El problema no son los premios por tramos.

      Eliminar
    3. Es uno de los problemas: hay jugadores que, si quieren participar pagan lo mismo que los demás por menos.

      Eliminar
    4. Igualmente, este no es el devate

      Eliminar
  7. Sigo pensando que si todos pagan igual deberían jugar por separado. No tiene sentido que el de la maxima categoria pague lo mismo que el resto y solo opte a un 25% mientras el resto pueden optar al 100% de los premios. O aplicar medida proteccionista y que los que tengan -2100 por ejemplo no puedan optar al premio de +2100 . Si alguien de menor ELO quisiera optar al tramo superior deberia decirlo antes de empezar el torneo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. "..si todos pagan igual deberían jugar por separado. No tiene sentido que el de la maxima categoria pague lo mismo que el resto y solo opte a un 25% mientras el resto pueden optar al 100% de los premios..." Actualmente hay jugadores que no pagan la inscripción, eso si que es justo? Y xq se pretende que paguen entonces se quejan amargamente.

      Eliminar
    2. Bueno, me parece que nos estamos saliendo del tema principal del debate. Quizás habría que abrir un nuevo hilo.
      A ver, la citación del comentario anterior a mi tampoco me parece justo.
      A la pregunta que planteas te digo que depende. Supongo que te refieres a los torneos donde titulados (+2300) no pagan. A mi si me parece justo, dado que el jugador titulado no opta a ningún tramo y además aporta mayor nivel al torneo. En cualquier caso, esto depende siempre de la política del organizador. Lo último creo que es una generalización: si en las bases pone claramente que pagan todos, un jugador si asiste es porque esta de acuerdo con esas condiciones. Si luego a alguien le apetece asistir y reclamar otras condiciones pues bueno... problema suyo.

      Eliminar
  8. Para mi, en un torneo donde todos los participantes aportan la misma suma, lo justo pienso que sería evitar los premios por tramos y dedicar esos porcentajes a extender los generales. Es decir, en lugar de agrandar los primeros, pues intentar dar hasta 10, 15, 20...Los últimos pueden ser simplemente la devolución de la inscripción. Para un torneo con premios por trams me parecería interesante poner una cuota de inscripción progresiva de acuerdo a los tramos que quieras repartir aunque(P.ej:SI das premios a -2100, -1950 y -1800 +2100, 3e, +1950, 4e, +1800 5e, -1800 6 e.). Volviendo al tema de debate, para organizar un torneo con premios por porcentajes creo que habría que requerir un mínimo de participantes que sería aquel número que nos permitiera con nuestra cuota de inscripción recaudar lo suficiente como para dar unos premios decentes. Así pues, al jugador interesado se le podría dar una información más cercana a lo que va a ser si ya en las bases podemos presentar junto al porcentaje los premios mínimos que habría si se celebrase.

    ResponderEliminar
  9. 1. Cuota de inscripcion progresiva = fracaso

    2. Si vas a poner un minimo de participación no necesitas los porcentajes. Directamente puedes poner unas bases con premios definidos que te garanticen recuperar lo que necesites

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pero con porcentajes a mayor participación, mayor serían los premios.

      Eliminar
  10. Los premios por porcentaje es un tema que solo interesa a los organizadores. Los aficionados queremos:

    1.- Cuotas de inscripción baratas
    2.- Buen ambiente, bien organizado
    3.- Oportunidad de ver buenas partidas (titulados bienvenidos)
    4.- Oportunidad de ganar partidas (cantidad y variedad de asistentes)
    5.- Algún detalle (agua, caramelos, pins, lo que sea).
    6.- Los premios por tramos en ocasiones son humillantes (¿premio a la mediocridad?, ¿al menos malo?), mejor una camiseta.

    ResponderEliminar
  11. Completamente de acuerdo. Bien dicho!

    ResponderEliminar
  12. hay torneos que carecen de mucha informacion, empiezan tarde aunque hagan lo que pueden con los medios que tienen y no especifican premios, pero al final acaban bien organisados, lo de los porcentajes es una moda necesaria dada la ausencia de subvenciones, pero como bien dice Vicente, deberían ir todos a premios... no???

    ResponderEliminar