EL RETO 2: Cerrados Femeninos

MUCHAS GRACIAS  Y… DONDE DIJE DIGO, SIGO DICIENDO DIGO...
He leído con mucho interés todos y cada uno de los comentarios a  mi artículo. Sinceramente estoy muy satisfecha por el debate que ha suscitado y la participación y pasión con la que se ha colaborado. Doy las gracias por ello a todas y todos.
En cuanto al fondo de los comentarios, he de decir que respeto todas y cada una de las opiniones y que, a muchas de ellas ya he contestado con mi propio artículo; de todas formas, me gustaría dejar claro que considero que los hombres y las mujeres somos diferentes ¡Por supuesto que sí! ¡Y vivan esas maravillosas diferencias!  PERO,  ser diferentes NO significa ser  inferiores, ni superiores… simplemente somos DISTINTOS.
Considero que, cualquier torneo cerrado es discriminatorio, y digo TODOS los torneos CERRADOS. Lo que ocurre, es que en el caso de las mujeres, opino que puede ser una DISCRIMINACIÓN POSITIVA  y que pueden ser una de las distintas formas de favorecer su integración  hasta que se consiga su igualdad numérica en el ajedrez. No veo motivos para rasgarse las vestiduras por el hecho de que se organicen unos pocos torneos cerrados femeninos.
Creo, así mismo, que al final, los que más se inquietan por los torneos femeninos como discriminatorios son los que más se suelen preocupar de sus intereses particulares y que,  como conclusión, son los que terminan proclamando que las mujeres no somos iguales, pues somos inferiores en “vete a saber en qué cosas basándose en vete a saber en qué  cita de algún  autor,  normalmente mal interpretado”.
En cuanto a las preguntas directas que me hace mi amiga Conchi, he de decirte, estimada amiga,  que tú como mujer, de sobra sabes la diferencia que existe entre hombres, mujeres, y la mentalidad.  Somos iguales en derechos y obligaciones y  no me siento inferior a ningún hombre, ni creo que las chicas que juegan al ajedrez se sientan menos que los hombres, por muchos torneos cerrados femeninos que existan y jueguen, No hacen daño ni a hombres ni  a ninguna mujer;  a ti no te hizo daño ninguno de ellos… mira como piensas y como actúas ahora…
Y la última puntualización, entiendo que  para opinar sobre un tema no tienes que ser profesional de dicho tema. No conozco a ningún periodista de fútbol al que se le exija hacerse futbolista para opinar sobre  fútbol, así como no se les reclama a los aficionados  ser profesionales ¡y cuidado que  opinan sobre ello!  Considero que queda claro lo que quiero decir ¿No? ¡Pues eso! no creo que tenga que  jugar al ajedrez para opinar sobre él y no por ello, mis opiniones deben tener más, ni menos valor que las de los profesionales.  Es posible, que muchas veces el que alguien ajeno opine, viene bien, es como un soplo de aire fresco que nos puede hacer enfriar nuestras ideas y ver los temas más candentes desde una óptica diferente.
Un saludo y de nuevo, muchas gracias por leer y comentar “DESDE MI PUNTO DE VISTA”, me motiva mucho.
TORNEOS CERRADOS DE AJEDREZ FEMENINO ¿DISCRIMINACIÓN POSITIVA O SIMPLEMENTE DISCRIMINACIÓN?



SIMPLEMENTE DISCRIMINACIÓN (RETO. SEGUNDA TEMPORADA) Por NIBALDO CALVO.
Comparte en Google Plus

Acerca de María Isabel Pardo Bernal

Colabora en AjedrezValenciano.com

33 comentarios :

  1. Lo siento, evidentemente no pretendo faltar al respeto, pero no sólo no puedo estar más en contra del 2º texto de Nivaldo, sino que no veo que haya por dónde cogerlo, es mi sincera opinión...

    ResponderEliminar
  2. Interesante tema, sin duda.

    Lanzo dos preguntas.

    ¿No es un cerrado de 10 jugadores/as, alegidos/as a dedo por el organizador (en base a unos requisitos que marca FIDE, banderas, titulos etc), como decía, no es discriminatorio por definición?

    La otra es para Nibaldo. Si una entidad financiera te diera un dinero, pongamos 2.000 euros para hacer un torneo de mujeres. ¿Lo harías o rechazarías el dinero?

    ResponderEliminar
  3. Pues yo pienso todo lo contrario. Nunca he entendido por qué en el ajedrez las mujeres juegan separadas de los hombres, cuando nuestro deporte no es físico, sino mental, es decir, que depende de las facultades psíquicas de un ser humano, las cuales son equivalentes entre hombres y mujeres.
    El término al que se alude en el primer texto, la supuesta "discriminación positiva", es completamente ilógico: ¿desde cuándo se puede infravalorar "positivamente" la capacidad intelectual de una persona? El ajedrez lleva conviviendo con este sinsentido desde que existen torneos para aficionados y esta, cuanto menos chocante y paradójica situación , ha traído nefastas consecuencia a mujeres, hombres y al ajedrez en sí.
    Dicho esto, trataré de poner ejemplos prácticos al respecto, causados por la existencia de torneos y premios exclusivamente para mujeres: muchas de ellas, sobre todo chicas jóvenes, se conforman con ganar un autonómico de su categoría (en ocasiones se han ganado autonómicos femeninos con 3/7, quedando sobre la vigésima posición), ya que con este logro reciben una invitación al campeonato de España o una plaza en la selección valenciana (al igual que digo selección valenciana, esta situación sucede en todas las regiones españolas). Estas chicas, una vez logrado este éxito, el cual les permite viajar, conocer gente nueva y pasárselo bien gracias al ajedrez, ven todos sus objetivos colmados en este deporte y no se plantean seguir progresando para obtener mejores resultados, porque...¡ya tienen todo lo que desean del ajedrez!, entonces ¿para qué van a querer seguir mejorando? No hace falta decir que, de solo haber plazas en la selección y becas para el cto. de España para, digamos, los 5 primeros, muchas chicas, si realmente tuvieran ilusión por el ajedrez (y no por lo que les puede dar este), persistirían en su esfuerzo por lograr un mejor resultado y así, algunas de ellas , lograrían alcanzar las primeras plazas y codearse con los chicos (al igual que solo algunos chicos logran estar arriba). Lamentablemente, nadie se da cuenta de que poniendo metas fáciles para las chicas, solo logramos que (por supuesto no hablo de todas, sino de la mayoría) se "acomoden" en sus resultados, que se conformen con lo que tienen...¿de verdad luego nos extrañamos de que haya peor nivel femenino?
    Y, por supuesto, cuando estas chicas pasen la mayoría de edad, habiendo dejado atrás los torneos juveniles y cadetes para los que estaban invitadas, muchas de ellas dejan el ajedrez (que ya les ha dado suficiente). El hecho de que haya torneos de mujeres, no solo tiene consecuencias negativas para su progresión, sino que también afecta al AJEDREZ. En cierto modo, es como si el ajedrez estuviera siendo utilizado, manipulado para fines discriminatorios difícilmente comprensibles.
    Es cuanto menos curioso que a muchas mujeres, que han estado luchando por la igualdad de sexos, les parezca bien la absoluta desigualdad que existe en el ajedrez. Esa sensación de “pobrecitas, ellas son chicas, pongamos títulos, competiciones y premios para ellas, a ver si se enganchan al ajedrez” (no he hablado de esto, pero los títulos femeninos, 200 puntos por debajo de los de los hombres, es un clarísimo ejemplo de degeneración de la mujer) es la causante de que, salvo grandes excepciones (conocidas por todos), la mayoría se conformen con poco o nada.

    Dudo que, hasta que esta situación cambie radicalmente, las chicas puedan acercarse al nivel de los chicos, al tener que competir OBLIGATORIAMENTE por metas comunes, por objetivos mayores. Aunque, si las mujeres se sienten a gusto en un entorno que discrimina sus facultades mentales, difícil lo veo.
    Luis Ballester

    ResponderEliminar
  4. Totalmente de acuerdo con la opinión de Luis Ballester... en el primer artículo aparecen varias cosas a las que no le veo el sentido aparte de la "discriminación positiva":
    - "Precisamente este discurso siempre ha venido de los hombres con más tintes machistas". Esto es bastante contradictorio ya que si un hombre defiende que los torneos deben ser mixtos es porque considera a las mujeres igualmente capacitadas para el ajedrez que a los hombres.
    -"No imagino a las mujeres dando clases de ajedrez allí, la verdad. Luego, nos extrañamos que sigan habiendo pocas mujeres que destaquen y nos ponemos a decir tonterías sobre que las mujeres no jugamos igual de bien que los hombres por el mero hecho de ser mujeres." Que en estos países en los que se las discrimina no jueguen casi mujeres no me parece un argumento válido para explicar la escasa participación femenina global, ya que el número de ajedrecistas varones también es muy reducido en esa zona.
    - "Estas mujeres que participan en los cerrados están capacitadas para jugar en cualquier torneo y para poder ganar a cualquier hombre que se precie". Dudo mucho que alguna de estas mujeres pueda ganar a Carlsen una partida, aunque fuese a ritmo rápido. Por tanto, parece exagerado generalizar y afirmar que las mujeres que participan en cerrados puedan ganarle a cualquier hombre... como mucho podrán ganarle a algunos hombres, más o menos, dependiendo del nivel individual de cada una. Quizás es que no entiendo bien lo que se pretende decir ya que a la expresión "que se precie" no le encuentro significado en este contexto...
    -"Por lo tanto el que durante el tiempo que sea necesario se ayude a que la mujer vaya incorporándose al ajedrez NO debe verse discriminatorio para los hombres, ni para mujeres, igual que no es discriminatorio tener categorías Sub, la de veteranos o hacer algún torneo para personas invidentes"
    En todos estos tipos de torneos que se mencionan los participantes tienen un cierto "hándicap". En los torneos de veteranos la mayoría ya ha vivido su mejor época y muestra un nivel inferior al de años atrás. En los sub este mejor nivel se supone que aún está por llegar, mientras que para los invidentes es más difícil jugar por sus problemas de visión. En conclusión, los torneos femeninos si se llevan a cabo es porque se supone la existencia de un "hándicap femenino", lo cual sí es claramente discriminatorio.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Coincido en todas las puntualizaciones da David. Además, la analogía del último párrafo muestra perfectamente la verdad que muchos/muchas no quieren ver.

      Eliminar
  5. Yo no me atrevería a comentar algo de lo que no entiendo mucho o puede tener una visión excesivamente superficial del asunto...

    Totalmente de acuerdo con Luis y David.

    ResponderEliminar
  6. Pensar que una mujer, por definición, no pueda jugar al ajedrez igual que un hombre, al mismo nivel, es como suponer que una medica será peor profesional que un médico, una abogada que un abogado o cualesquiera oficios de carácter mental.
    Pero la realidad es otra, y sólo algunas mujeres alcanzan la élite, pudiéndose comparar con los mejores hombres: Judit Polgar, Honero Humpy, Anna Murziuk y pocas más. Y sólo Judit puede sorprender al uno del mundo de vez en cuando. Entonces, mientras esto siga igual, los torneos femeninos están justificados, no porque la mujer no pueda jugar igual que el hombre sino porque la mujer NO JUEGA IGUAL QUE EL HOMBRE hoy en día. Por supuesto, nos referimos a que, por ejemplo, entre los 300 mejores del mundo, sólo hay un 5 % de mujeres, y creo que soy generoso. A un nivel más mundano, el de los aficionados, quizás ya no sea necesario, pues está claro que hay muchas mujeres en la horquilla 1600-2000 ELO FIDE, y que juegan de igual a igual con sus colegas masculinos. Pero sí queda mucho trabajo por hacer en el nivel ALTO/ELITE.
    Particularmente, llevo 40 años jugando al ajedrez, y cuando me he enfrentado a una mujer, jamás he pensado que lo hacía contra un rival más débil que yo por el mero hecho de ser mujer. Cuando veo el nombre en el emparejamiento, no me importa la w de woman, me importa su ELO. Y creo que debe ser así.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es cierto, como tú dices, que las mujeres no juegan hoy por hoy igual de bien que los hombres, pero, ¿dónde está el principal problema que frena el progreso de la gran mayoría de mujeres? Precisamente radica en la existencia de torneos femeninos, que son una restricción a la progresión de la gran mayoría de féminas.

      Como decía David, a las mujeres se les asigna un determinado "hándicap", se les encasilla, con lo cual, muchas de ellas se conforman con ser la mejor de la categoría "mujeres" y no se preocupan por seguir adelante con su progresión para obtener mejores resultados: si ellas son chicas y ganan un cto femenino, ya han cumplido con sus metas ajedrecísticas. Este comportamiento concuerda con el de el 90% de ajedrecistas, con las excepciones que has mencionado (aunque todas ellas están, en mi opinión, a años luz de los 10-20 primeros del mundo, quizás excepto Polgar en su mejor momento) y provoca la descompensación de nivel entre hombres y mujeres a nivel profesiónal y élite.

      Es paradójico que se hable de los torneos y categorías femeninos como un método de integración de las mujeres en el ajedrez, cuando lo que se está haciendo es justamente lo contrario, pues, en lugar de competir con hombres por un mismo objetivo, se les separa de ellos.

      Si las mujeres no compiten contra hombres desde jóvenes (no digo en partidas, sino luchando por torneos sub, por ejemplo), pocas se entusiasmarán con ganar la clasificación general de los torneos, con lo cual su nivel es, por lo general (siempre hay excepciones), inferior al de los chicos que van a por el primer puesto.

      En caso de no haber categoría femenina, las mujeres se verían integradas (tendrían que luchar por los aspiraciones de los hombres) y estarían obligadas a competir por el máximo objetivo. Y es de lógica que de esta forma mejoraría si nivel, acercándose al de los hombres a pasos mucho mayores.

      En conclusión, los torneos femeninos no representan únicamente una discriminación hacia el sexo femenino, sino que, al encasillar a las mujeres en un rol determinado, impiden su progresión.

      PD: Humpy Koneru, Anna Muzychuk

      Eliminar
    2. Pensar así es suponer que hombres y mujeres somos iguales, y no lo somos. Tenemos los mismos derechos y la misma capacidad intelectual, pero nuestros roles y comportamientos no son iguales. Hablamos desde nuestra perspectiva de hombres, y pensáis en que los torneos femeninos son discriminatorios. No veo porqué. Lo serían si sólo pudiesen jugar torneos femeninos, pero tienen muchas puertas abiertas, y ésta es sólo una más. Si no hubiera Olimpiada Femenina, ¿Crees que ayudaría a las mujeres el hecho de que sus colegas masculinos coparan las selecciones de sus países? Quien iba a alinear a Sabrina Vega por España, cuando hay como 100 hombres con más ELO que ella? Ella ha conseguido lo que es, como la mejor jugadora nacida en España, luchando básicamente entre mujeres. Hace poco jugó un cerrado en Canarias, contra hombres, y no tuvo mucho éxito. Pero gracias a su alto nivel, como mujer, ayudará a las generaciones futuras a estar por encima de ella. La integración ha de ser paulatina, y, hoy por hoy, los torneos femeninos son necesarios. Queramos o no queramos.

      Eliminar
  7. Buenos días,
    Respetable las opiniones de todos solo agrego que UN CERRADO FEMENINO es otra manera de hacer ajedrez, como las rápidas etc etc Comparto en gran parte de mi opinión con Vieito pero lo importante es que todos lo que han escrito desde los autores de la nota, AMAN AL AJEDREZ!
    Un abrazo a TODOS!
    Patricia

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es que, querida Patricia, con la gente que ha opinado aquí, da gusto, porque discrepando, se ha hecho desde el respeto y la complicidad de que todos amamos este juego. Así, mola.

      Eliminar
  8. Hola a todos,

    Tengo mi propia visión y mi propia experiencia del tema que se trata, como jugadora y como árbitro ( No árbitra: la palabra “árbitro” designa los dos géneros. En la lengua existe el género femenino y masculino; en la realidad existe el sexo (femenino y masculino). Son cosas diferentes. Aún no he conocido a ningún hombre que proteste por llamarle persona y no “persono”).

    Pero vamos a lo que vamos.

    Respecto al escrito de Isabel, creo que el tema central, que ella ni siquiera roza, es que el que existan torneos femeninos ya supone una declaración de inferioridad por parte de la mujer, lo demás son devaneos.

    Por el hecho de ser mujer no tengo que ver con buenos ojos que se discrimine al hombre. La discriminación es mala por naturaleza. Es una cuestión de justicia, venga vestida de hombre o de mujer. A NINGUNA mujer se le impide participar en ningún torneo abierto. Y en los cerrados se invita a los/las mejores. Y considero que es una discriminación sexista para el hombre puesto que a él si se le impide jugar los torneos femeninos.

    El hecho de que existieran “cerrados masculinos” ( como dice Nibaldo) supondría un inmediato ataque por parte de muchos, tachándolos de sexistas. Sin embargo se aceptan los “cerrados femeninos”.

    Precisamente el ajedrez es el único deporte en el que pueden jugar tanto hombres como mujeres en las mismas competiciones. La mejor forma de INTEGRACIÓN no es la SEPARACIÓN. Separar para integrar es una contradicción. La separación es siempre nefasta. Y la IGUALDAD no es que jueguen en torneos diferentes hombres y mujeres, sino TODOS JUNTOS.

    Isabel:

    ¿Qué significa “mentalidad de chicos”? ¿Cuál es la mentalidad de las chicas? ¿Existen entonces diferencias en la forma de jugar de chicos y chicas? ¿Somos inferiores las chicas y por eso jugamos menos?

    “…que la mujer vaya incorporándose al ajedrez…”no es jugar torneos separados, sólo para “chicas estupendas”, (que seguro que lo son). Es jugar al AJEDREZ, o sea, CONVIVIR.

    Cuando dices que es necesario ayudar a la mujer como “a los Sub., veteranos, invidentes…”, estás “reconociendo” (pero ese es tu punto de vista) nuestra inferioridad. Los invidentes tienen un “problema” (¿cómo nosotras?); en cuanto a las categorías de sub. y veteranos, son temporales ( no somos siempre sub. o veteranos), mientras que nosotras sí somos siempre mujeres.

    Exceptuando a Judith Polgar, la siguiente jugadora mejor posicionada en el ranking mundial está muchos, muchos puestos detrás. ¿Qué es eso de que podemos ganar “a cualquier hombre que se precie”? Yo sí quiero que seamos capaces de ganar a cualquiera, y eso se consigue jugando los mismos torneos que los hombres, no refugiándonos en grupos exclusivos.

    Vicent:

    En respuesta a tu pregunta, creo que la solución no es que las entidades financieras den dinero para torneos femeninos, sino que ese dinero sea aprovechado en torneos (sin más), una vez eliminados los femeninos (por absurdos y discriminatorios).

    Conchi Jover

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. "En respuesta a tu pregunta, creo que la solución no es que las entidades financieras den dinero para torneos femeninos, sino que ese dinero sea aprovechado en torneos (sin más), una vez eliminados los femeninos (por absurdos y discriminatorios)."

      Conchi

      Ya. Eso está claro, la "entidad" hipotética de la pregunta deberia darte el dinero para "otra cosa"... Pero la pregunta es: Si te da un dinero exclusivamente para hacer un torneo femenino (y si no, no te lo da), ¿lo haces o no?

      Eliminar
  9. Muchos torneos de Ajedrez son discriminatorios.(Ups).
    Un jugador que ya ha jugado el camp. por equipos de una provincia o region no le dejan jugar otra region , pero, puede jugar en francia , holanda, rusia a la vez (jjajajajajjaja).Organizo un torneo cerrado y solo puede jugar al que invito ( puedo ser sexista , racista, etc).
    No he visto ningun ataque a Linares por no invitar a un NEGRO ( perdon persona de Raza negra) Pero se hace invitando segun que formula matematica para que jugasen 6 personas antes 10. Asi en el gran slam de este año Tata steel 14 participantes ninguna mujer. Un torneo cerrado debe tener unos requisitos eso es verdad aqui es que se tiene que ser jugadora . En el festival hay 1 torneo de menos de 2000 con premios mayores a muchos torneos profesionales , 1 torneo menos de 2300 tambien con premios superiores a ciertos torneos profesionales. Hay torneos para jugadores de edades todos son para promocion. Pero esta demostrado que en torneos cerrados hay mas partidas decididas en las categorias que busca el festibal del Bali y si son mujeres ( condicion para jugar este torneo igual aunque no se diga en voz alta podria poner 100 torneos que la condicion es ser hombre para jugarlo y no he visto recriminacion de ello) veo que luchan mas sea: Son mas agresivas , cometen mas errores o lo que sea pero luchan mas en los cerrados del Bali . Aparte que son deportistas que luego se dejan fotografiar con quien quiera ( Salvo Ana Matzenadnze que es ella la que se fotografia con cualquiera), son mas simpaticas que si importa y me parece visten mejor que muchos jugadores (me incluyo a mi). Lo que seria interesante es que se pidiera un cerrado de promesas ( Y esperar si se promociona).
    Y sobre discriminacion una pregunta importante:
    De los hombres cuantos que no vivan solos cocinan en su casa entre semana , plancha la ropa o recoge la mesa una vez acabado de comer?
    del Valle

    ResponderEliminar
  10. Hola a todos:
    Les escribe Nibaldo Calvo Buides, el autor de este articulo y propietario del sitio web de ajedrez: www.nibaldocalvo.com
    Primeramente les agradezco que hayan tomado parte de su tiempo tan valioso para leer mis mas humildes letras, entregadas a un publico que, como yo, ama el ajedrez.
    Excelentes comentarios y opiniones bien fundamentadas han expuesto Ustedes, por lo que al leerlos, yo tambien aprendo mas.
    Mis respetos tanto para los comentarios a favor como en contra de mi articulo. Resulta favorable la diferencia de ideas.
    Que Dios los Bendiga a todos y muy pronto espero estar con Ustedes con el segundo articulo de RETO. SEGUNDA TEMPORADA. Un abrazo cordial.

    ResponderEliminar
  11. Bueno voy a mojarme ajajajajaj

    En mi opinión jugar ajedrez separando chicos y chicas, hombres y mujeres, es discriminatorio, eso lo veo claro. Además existen dos sentencias una a nivel nacional del defensor del pueblo creo, y otra a nivel autonómico del Sindic de Greuges creo, que así lo dicen y prohiben a las federaciones la separación, tanto a la española el uno como a la valenciana el otro.

    Dicho eso, tambien es injusto a veces el sistema de clasificación que debe clasificar una chica por ejemplo a un campeonato del mundo o de españa, con lo cual a veces te ves en una encrucijada pues el sistema que sería justo en cuanto a la clasificación, es discriminatorio, y el no discriminatorio es poco justo.

    Dicho eso, el tema de un cerrado me parece diferente pues en definitiva es el organizador el que va a seleccionar a 10 personas de todas formas, pero bueno, siendo que de entrada quedan excluidos los hombres, pues sí, es discriminatorio igualmente.

    Otro tema que nadie se ha atrevido a mojarse es el de la subvención. Pues si me dan 3.000 euros para hacer un cerrado de chicas o nada, yo lo hago porque en definitiva es ajedrez, aunque sea discriminatorio.

    Y teminaré con con una cita de mi profesor de filosofía en bachillerato. Resulta que el hombre era muy beato. Los alumnos nos burlábamos abiertamente. Un día el hombre nos espetó "Vosotros sois jóvenes y no creeis en Dios, yo eso lo respeto. Pero yo necesito creer para que mi existencia tenga sentido, necesito dejar esa puertecita abierta para mi esperanza" (fue algo así no recuerdo exactamente). El caso es que filosofía no recuerdo, pero esa frase marcó un antes y un despues en una manera de pensar.

    Aunque a mi modo de ver un cerrado pueda ser discriminatorio, si existe, a mi no me molesta.

    ResponderEliminar
  12. Para Vicente:
    Hola Vicente, que tal:
    Le doy respuesta a su pregunta: Si una entidad financiera te diera un dinero, pongamos 2.000 euros para hacer un torneo de mujeres. ¿Lo harías o rechazarías el dinero?
    Me voy a centrar exclusivamente a darle respuesta a su pregunta, sin caer en divagaciones y sin salirme de su pregunta. Mi respuesta es: Yo organizaría el Torneo de Mujeres.

    ResponderEliminar
  13. Hola Vicente,
    Por alguna extraña razón no puedo acceder para responderte. Así que te envío el correo con mi argumento. Espero que lo puedas leer y si lo crees conveniente lo publiques en mi nombre.
    Respecto a tu pregunta de que si aceptara el dinero para torneos femeninos...


    No, no lo aceptaría. Si las entidades financieras sólo tienen dinero para actividades sexistas y discriminatorias... no lo quiero.
    Nuestro cometido en este caso sería saber vender una "idea" buena y justa para que nos patrocinen. Aunque está claro que si las propias mujeres se negaran a participar en estos torneos, ya no habría nada que patrocinar. Pero eso me parece que será más complicado.

    Gracias.

    Conchi Jover

    ResponderEliminar
  14. Para Concepcion Jover

    ¿Y si te digo que si no aceptas hacer el torneo de ajedrez hago un torneo de póker tiro al dardo o lo que sea con las mejores féminas? Mejor que sea de ajedrez, ¿no?

    Por otra parte, te felicito porque eres la única chica que defiende la igualdad entre hombres y mujeres y lo demuestra renunciando a los premios femeninos cuando has quedado "primera" en algún torneo.

    Espero que Irene Nicolás sea el punto de inflexión y el espejo en el que se miren las nuevas y desgraciadamente pocas chicas que empiecen a jugar.

    ResponderEliminar
  15. Lo que creo que es no es justo, Conchi, es que ahora defiendas que las mujeres no tengan la oportunidad de jugar el Campeonato de España Femenino, porque no debería existir, cuando tú lo has jugado. Todas deben tener las oportunidades que tú tuviste y aprovechaste voluntariamente.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. NUESTRA AMIGA CONCHI JOVER, tiene problemas con su Id y no puede subir su respuesta. Me la ha mandado al facebook y la subo para que todos la conozcais.

      Hola,
      No puedo acceder al blog de ajedrezvalenciano. Te respondo desde aquí, si lo crees conveniente lo pones tu mismo en dicho blog.

      Tienes razón, yo he jugado campeonatos femeninos.
      Yo empecé a jugar cuando no había internet, no había entrenadores, no había ajedrez en la escuela. Aterrizé en un mundo que no conocía por accidente con 18 años. No tenía ni idea de dónde me estaba metiendo, hasta que reaccioné y lo dejé (rectificar es de sabios). Nunca me he sentido orgullosa de mis "triunfos", más cuando me daba cuenta de que mis amigos, mi propio hermano, jugaban mejor que yo y tenían menos oportunidades que yo. Creo que ahora ha cambiado mucho la situación en ajedrez, para todos (chicos y chicas). En realidad a mí no me parece mal que las chicas jueguen sus propios torneos, cada uno/a que haga lo que quiera. Lo que no me parece coherente es que las mismas mujeres que juegan estos torneos sean las que después reclaman igualdad...
      Por otro lado creo también que existen muchos intereses detrás por parte de muchos organismos, entidades financieras, federaciones...

      Eliminar
  16. Estimados amigos, he leído ambos ARTÍCULOS DE OPINIÓN, y digo bien, DE OPINIÓN, y en ninguno de los dos he visto que ni MI ni Nibaldo, pretendan darnos una clase magistral sobre lo que es discriminación positiva o simplemente discriminación. Son sus propias y personales opiniones y como tales, totalmente respetables. Como cada uno de los comentarios que se han hecho.
    En primer lugar agradecer a AJEDREZVALENCIANO la oportunidad que nos brinda de disfrutar, de vez en cuando, de artículos como estos, que “meten el dedo en la llaga”, y provocan que nos animemos a escribir y participar en pro de nuestro deporte, el AJEDREZ, porque la puesta en común de diversos puntos de vista, eso sí, desde el respeto a los demás, enriquece, educa y engrandece. Y en este sentido, un toque a Chess lawyer, yo opino que no hay que ser experto en un tema para poder opinar sobre el mismo, y no creo que “atacar” en ese sentido sea un argumento.
    En segundo lugar, haciéndome eco de la primera pregunta que lanza Vicent, es evidente que cualquier torneo con cualquier tipo de limitación, sea la que sea, es de por sí DISCRIMINATORIO, porque deja fuera del mismo a alguien. Llámese CERRADO, OPEN, o como le queramos llamar, en el momento que se limita a alguien, discrimina a ese alguien. Y sin embargo todos lo aceptamos, de mayor o menor grado, todos lo aceptamos y participamos en ellos sin más.
    En este sentido, todos los cerrados son DISCRIMINATORIOS, desde el momento que el organizador del torneo es quien invita a participar a los jugadores que le viene en gana. El 95% de los que se convocan son MASCULINOS, aun cuando no se mencione lo de CERRADO MASCULINO, ¿Por qué?, porque el organizador manda, sin más. Y todos conocemos ejemplos de algunos CERRADOS montados para que “Fulanito” o “Menganito” hagan NORMA, y no todos de manera limpia.
    Por tanto, dejemos la hipocresía de lado, los CERRADOS FEMENINOS, y en concreto al que se refiere el Artículo de MI no es más que un vehículo de promoción del ajedrez femenino, que queramos o no, hoy por hoy sigue siendo minoritario dentro del total de los ajedrecistas en general.
    Estoy seguro que la mayoría de JUGADORAS que participan en estos torneos, no olvidemos, INVITADAS, prefieren jugar torneos MIXTOS porque no nos equivoquemos, la mayoría de ellas están a un gran nivel, mayor que muchos hombres, ahora bien, aplaudo su predisposición cuando se les invita a jugar para promocionar nuestro deporte entre las mujeres.
    Por último, en cuanto a las capacidades de los HOMBRES y las MUJERES, mejor no hablar, hoy en día ya nadie puede poner en duda la capacidad de la MUJER para desarrollar cualquier tipo de actividad, sobre todo de índole intelectual frente al HOMBRE. Sin embargo, algunos se permiten el lujazo de poner en duda que estas puedan desarrollar sus capacidades en el ajedrez. Pero les recuerdo que estas excepciones, que algunos nombran, compiten de igual manera en CERRADOS FEMENINOS cuando son invitadas.
    Un PEREZ mas.

    ResponderEliminar
  17. Dado que nadie comenta mi artículo, voy a tener que comentar este.
    Primero decir que no soy el Pérez anterior sino otro Pérez.
    De acuerdo con que todo cerrado es discriminatorio, a no ser que se acceda a el por una clasifica previa. Para mí como jugador, las posibilidades que me inviten al cerrado femenino son las mismas que a los cerrados de Mislata o Cullera (cero patatero) por lo tanto para mi es tan discriminatorio como cualquier otro cerrado. ¿Por qué se organiza este cerrado? Pues porque a la organización le interesa sin más, en vez de hacer un cerrado con estrellas que cuesta un pastón, u otro de categoría X para que algún chaval consiga norma, se hace este, ¿Qué necesita el Ajedrez Español y el valenciano? Normas de WMI pues se habla con la FEDA y FACV y se patrocinan 4 plazas que seguro no cuestan un duro a la organización, Matnadze es ahora española y amiga de Maisuradze, pues ya tenemos otras 2 plazas baratas o a cambio de otras compensaciones, Rudolf es amiga de Salgado que a su vez puede colabora con la organización, por parte de la FEDA, (perdón si me equivoco ya que esto son suposiciones mías). Los árbitros y el local ya están y por cuatro duros se tiene un torneo vistoso que en otras condiciones costaría 10 veces más, y eso es lo que interesa a la organización sin más.
    ¿Qué es discriminatorio porque solo son chicas?. No creo que jugar al ajedrez en el vestíbulo de un hotel de lujo sea discriminatorio para nadie. En la final de Bilbao les hacen cocinar un plato de gulas con no se que, ¿es esto denígrate para los participantes? Pues no, por los 100.000€ del primer premio, me hecho un pulso con Iñaki Perurena si la organización lo pide.
    Si en vez de este cerrado, la organización montase unas simultaneas con Salgado, pues estaría en su derecho y sería otra forma de ofrecer ajedrez, ¿Y si entonces Vallejo escribiese una carta quejándose de que no le han llamado?, sería absurdo.
    ¿El que haya torneos femeninos es discriminatorio para la mujer? Si solo jugasen torneos femeninos pues sí, pero como prácticamente solo juegan 2 al año de este tipo, pues pienso que no.
    Otro tema es el de los cerrados de categoría “X” en general, tanto femeninos, como mixtos etc.. Que se realizan con un propósito claro de que ciertos jugadores consigan normas o más ELO, sobretodo en últimas rondas donde se producen resultados muy poco acordes con la marcha normal del torneo, eso sí es denigrante para el ajedrez, y si no te atienes al guión ya no te invitan. ¿Estará Savina en el Bali?

    Otro Pérez

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Buenos días,

      Encontré esto por suerte:
      Clasificación Final después de 9 rondas
      Rk. Nombre FED Elo Pts. Des 1 Des 2 Des 3
      1 FM Song Julien FRA 2346 6.5 27.75 0.0 6
      2 FM Goudriaan Etienne NED 2321 6.5 25.50 0.0 5
      3 GM Petkov Vladimir BUL 2512 6.5 24.50 0.0 5
      4 GM Timoshenko Georgy UKR 2537 6.5 23.75 0.0 5
      5 Beukema Stefan NED 2292 5.0 18.75 0.0 4
      6 Valles Manuel FRA 2260 3.5 12.50 0.0 2
      7 WFM Nicolas Zapata Irene ESP 2244 3.5 10.50 0.0 2
      8 Goikhman Valentin ISR 2279 3.0 10.00 0.0 1
      9 FM Ali Ehsan ESP 2353 3.0 7.75 0.0 2
      10 Juan Mas Santiago ESP 2079 1.0 6.50 0.0 1
      Información completa en este enlace: http://www.chess-results.com/tnr72419.aspx?art=2&lan=2

      Saludos a Irene, es fuera de serie!

      Patricia

      Eliminar
  18. Buenas, siempre he sido de la opinión de David Pardo y Luis Ballester, que en el ajedrez actualmente se discrimina positivamente a las mujeres, y de hecho así es, todavía recuerdo un par de provinciales que clasificaban un chico y una chica al autonómico y solo había una chica inscrita , y en un autonómico, de 42 inscritos una chica quedó la 37 y la invitaron al de españa (irene todavía no existía xd). Y eso es injusto.
    Pero el caso es que leí un artículo sacado de un libro que habla sobre las diferencias entre hombres y mujeres en el ajedrez sacadas de las reflexiones de Reuben Fine (ajedrecista y psicoanalista). Según él, las mujeres si que son inferiores a los hombres en el ajedrez, pues aunque son igual de inteligentes, en el ajedrez influyen otros muchos factores además de la inteligencia, como pueden ser: la agresividad, la destreza, la resistencia, reflejos, intuición,...
    Y los hombres además tiene más evolucionado el "instinto asesino", por nuestra herencia genética y demás, nos criamos matando a gente en la play station, jugando a juegos de guerra (en el ajedrez diriges un "ejercito") etc, etc. ¿No creéis que un chico jugará con mayor destreza en el apuro de tiempo? ¿no creéis que un chico dirigirá mejor un ataque? ¿No creéis que un chico hará un sacrificio con más facilidad? ¿esto último es bueno o malo?, supongo que cada uno tendrá una respuesta diferente para cada pregunta y por eso cada uno tendrá su opinión sobre el tema.

    Podéis leeros el libro aquí:http://books.google.es/books?id=G1Eyf4h8nBwC&pg=PA16&lpg=PA16&dq=Las+mujeres+no+descuellan+en+el+ajedrez+porque+no+tienen+ning%C3%BAn+impulso+inconsciente+hacia+el+asesinato+del+padre%22&source=bl&ots=Ljt3azsd2c&sig=cxi22yfttHFSE5SKuF_8pUwKi6U&hl=es&sa=X&ei=qj2IUMnkHMiy0QXEqYCoBQ&ved=0CDUQ6AEwAw#v=onepage&q=Las%20mujeres%20no%20descuellan%20en%20el%20ajedrez%20porque%20no%20tienen%20ning%C3%BAn%20impulso%20inconsciente%20hacia%20el%20asesinato%20del%20padre%22&f=false


    Por lo tanto quizás no sea tan discriminatorio hacer torneos aparte para chicas, o que tengan algún premio de vez en cuando. Aunque hay chicos que carecen de este instinto asesino y son buenos jugadores (Javier Alcaraz, Alberto Chueca,...xd)

    Me parece mucho más preocupante que cada semana un sub 2000 pueda ir a un torneo de rápidas, hacer 3,5/7 ganar el sub 2000 y llevarse lo mismo que el primero, sin olvidar que de aquí un mes un 1900 y pico se llevará a casa 4.500€ en el Bali, que en Cala Menor un sub 1900 se llevó 5.000€, en mallorca se jugó hace una semana otro sub 2000 con 3.000€ para el primero,... y luego hay gente criticando a los que se bajan el elo, en fin, hay gente que mata por mucho menos.

    En conclusión, lo único claro es que como chico de 2170 es imposible que cobre algún premio o que me inviten a algo. jajajajja un saludo y buenas noches.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si lees a FINE textualmente, te harás un lío. Y por otra parte, los torneos de aficionados no hacen más que compensar el hecho de que el ajedrez es el único deporte en el que juegan juntos buenos y malos, y que hasta la aparición del Bali, los buenos vivían de las cuotas que pagábamos los malos. Ahora, simplemente, revierten en nosotros mismos. No te engañes.

      Eliminar
    2. está bien que haya un torneo al año para con buenos premios para motivar a jugar a aficionados, pero ahora es un negocio ser sub 2000

      Eliminar
  19. La media de CI de las mujeres es igual o incluso un poco superior a la de los hombres según muchos estuidios. Sin embargo, esto mismo estudios señalan que la inteligencia de la mujer se reparte de manera màs uniforme, de manera que hay muchos más hombres muy muy inteligentes que mujeres y tambien muchos más hombres con un cociente intelectual bajísimo que mujeres. Esto podría explicar que en la élite no haya ninguna mujer, lo cual no significa q a un nivel más bajo no puedan ser igual de competitivas que los hombres. Respecto a lo del instinto asesino conozco a mujeres con más "mala leche" que la mayoría de los hombres jaja

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El eminente pedagogo Sir Ken Robinson, te dirá que el CI es un dato obsoleto hoy en día, que no mide las capacidades reales de las personas.

      Eliminar
    2. Ya ya, yo tampoco creo que el CI sea un fiel indicador de la inteligencia. Lo que quería decir es que igual que pasa con el CI, puede que pase algo parecido con el ajedrez . El porcentaje de mujeres en niveles medios es más alto que en la élite. Entre los 200 primeros jugadores hay una mujer (0,5%), en cambio en el Bali sub -2000 o sub-2300 o incluso en el sub-16 supongo que este porcentaje es más alto.
      En conclusión puede que para el ajedrez la media de talento sea igual entre hombres y mujeres pero en las mujeres se distribuya de manera mucho más uniforme. Esto podría ser porque los genes influyentes en el talento para el ajedrez se localizasen en el cromosoma X, lo cual explicaría este fenómeno. Una explicación más detallada pero aplicada al caso de la inteligencia en general, y no del ajedrez, se puede encontrar aquí: http://www.mediavida.com/foro/6/inteligencia-diferencias-entre-sexos-395242
      No estoy seguro de esta teoría ni puedo probarla pero es una posible explicación que le encuentro a la escasez de mujeres en niveles altos de ajedrez.

      Eliminar